אסלימה נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.עניינו בתביעה לקבלת דמי פגיעה בגין פגיעה בעבודה אשר ארעה ביום 6.3.2010. פקיד התביעות לאחר שבחן את תביעתו של התובע, קבע כי אינו זכאי לתשלום דמי פגיעה , שכן לא התמלאו תנאי סעיף 84 לחוק הביטוח הלאומי , שכן הבקע שהופיע בבדיקה ביום 6.3.10 לא נבע מהמאמץ או הפגיעה בקיר הבטן.

התובע טען כי בהתבסס על המסמכים הרפואיים, יש לאשר את תביעתו לדמי פגיעה וטוען לקשר סיבתי ישיר בין המכה שקיבל מהבוכנה בבטנו התחתונה לבין הבקע המפשעתי.

הנתבע בכתב ההגנה טען להתיישנות התביעה וכן חזר על קביעתו בדבר העדר קשר סיבתי בין האירוע לבין הממצא של הבקע ועל כן ביקש לדחות את התביעה.

2.בדיון המוקדם, הוסכם בהמלצת בית הדין כי טענת ההתיישנות תימחק וכן כי עניינו של התובע יועבר למומחה מטעם בית הדין אשר יבדוק את שאלת הקשר הסיבתי בין המכה שקיבל בבטנו התחתונה לבין הבקע.

3.מאחר והתובע תושב שטחים, אשר קיבל את טיפוליו הרפואיים מבתי חולים מחוץ לתחום ישראל, התבקש התובע להעביר את כל המסמכים הרפואיים עליהם הוא נסמך בטיעוניו וכך עשה. לאחר קבלתם מונה כמומחה מטעם בית הדין ד"ר קובץ זכריה . לאחר מספר ימים התקבלה הודעה מטעם ב"כ התובע כי אין באפשרותו ליתן חוות דעת בשל היותו יועץ מומחה למוסד לביטוח לאומי בועדות.

על כן מונה מומחה אחר מטעם בית הדין, מומחה בכירורגיה כללית פרופ' יעקוב וולוך.

4.בפני פרופ' וולוך בהחלטה הוצגו העובדות הבאות וכן השאלות הבאות:

א.התובע יליד 1975

ב.ביום 6.3.10 החליק התובע בעבודתו וקיבל מכה בבטן התחתונה ( להלן: "האירוע"), כתוצאה מכך פנה לטיפול רפואי.

ג.המומחה התבקש להשיב , מהי המחלה ממנה סובל התובע? וכן האם לדעת המומחה הרפואי יש קשר סיבתי בין האירוע בעבודתו של התובע כפי שפורט בהחלטת בית הדין לבין מצבו הרפואי המתואר במסמכים הרפואיים.

5.המומחה קיבל לידיו את המינוי וכן את כל המסמכים הרפואיים שהגיש התובע. לא הוגש על ידי התובע תיק רפואי קודם האירוע וכל שהוגש היו מסמכים מיום האירוע ועד סיום הטיפול, היינו הניתוח.

פרופ' וולוך עיין במסמכים הרפואיים וקבע כי נותן הוא חוות דעתו רק בהתבסס על מסמכים אלו.כן פירו המומחה את המסמכים הרפואיים והאמור בהם לרבות העובדה כי ביום האירוע נמצא בבדיקה הימטומה גלוה במפסעה הימנית ובקע מפשעתי. התובע לא אושפז אלא נשלח לביתו וביום 13.3.10 עבר ניתוח בקע ושוחרר ביום 17.3.10. צוין במכתב השחרור מבית החולים כי התובע עבר תיקון בקע מפשעתי מימין ללא ציון פרטים נוספים.

המומחה קבע בעקבות הממצאים שבפניו את הקביעות הרפואיות כדלקמן:

" מתוך המסמכים הרפואיים עולה שלתובע היו שתי בעיות רפואיות:

(1) הימטומה(שטף דם) באזור המפשעה הימנית, שאפר ליחסה לחבלה, ובעקבותיה פנה לטיפול רפואי ביום האירוע.

(2) בקע מפשעתי מימין, שהתגלה בעת בדיקתו עקב החבלה, והכירוג שבדק אותו קבע שהבקע הנו תוצאה משנית לשטף הדם.

כדי שיופיע בקע באופן פתאומי, עקב חבלה קהה בבטן, צריך להתקיים ארוע טראומטי קשה מאוד, שגורם לקרע של רקמות, לרוב מלווה בפגיעה באברים פנימיים, שטפי דם ודימומים חצוניים ופנימיים. לרוב, הנפגעים מגיעים לבית החולים בהלם ומנותחים בהקדם.

כזכור לקבוע בודאות שלתובע היה בקע אסימפטומטי, ( שלא גרם הפרעה כלשהיא, ועקב כך התובע לא היה מודע לקיומו) , שהתגלה באופן מקרי בזמן בדיקתו עקב החבלה.

גילוי מקרי של בקע אסימפטומטי בעת בדיקה מסיבות שונות ( כמו במקרה שלפנינו) – הינו תופעה מוכרת ברפואה.