אנואר ואח' נ' שטוקלמן ואח'

פסק דין בעניין הנתבעת 2

בתאריך 27.9.07 נפצע התובע בתאונה כאשר נפל ממרומי כלי המשמש לגדיד תמרים.

התובע הוא פלסטיני המתגורר בכפר עקראבה שבשומרון.

התאונה אירעה במטע תמרים הנמצא ממזרח לכביש 90 (כביש הבקעה).

אין מחלוקת לגבי עצם אירוע התאונה.

השתלשלות ההליך המשפטי

התביעה הוגשה נגד הנתבע 1 (להלן: שטוקלמן), בעל הכלי ממנו נפל התובע, בעילה על פי פקודת הנזיקין.

שטוקלמן שלח הודעה לצד שלישי נגד עבדאללה אוובי אשר טיפל במתקן ההרמה במהלך האירוע וכן נגד הפניקס חברה לביטוח בע"מ (להלן: הפניקס), כמבטחת את חבותו בנזיקין.

הפניקס טענה כי האירוע הוא "תאונת דרכים" כמשמעותה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה–1975 (להלן: חוק הפיצויים).

לאור טענת הפניקס ביקש התובע לתקן את כתב התביעה באופן שקרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: קרנית) תצורף כנתבעת נוספת בעילה על פי חוק הפיצויים.

קרנית מצידה שלחה הודעות לצדדים שלישיים כנגד שטוקלמן (בעל הכלי) ועבדאללה אוובי (מפעיל הכלי בעת התאונה).

טענות הצדדים

לטענת התובע:

התאונה נשוא התביעה היא תאונת דרכים.

יש להחיל על התאונה את חוק הפיצויים שכן היא אירעה בשטח של התיישבות ישראלית.

לחלופין, חל על האירוע צו הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (יהודה ושומרון)(מס' 677), התשל"ו–1976 (להלן: צו המושל הצבאי). אולם צו זה הוא בבחינת דין זר, וככזה יש להחילו רק לגבי עניינים שבמהות, להבדיל מסדרי דין וטענת התיישנות.

לחלופי חלופין, לתובע עילה על פי פקודת הנזיקין כנגד שטוקלמן הן מכוח אחריותו השילוחית והן מכוח אחריותו האישית.

לטענת שטוקלמן:

התאונה אירעה במטע תמרים, שטח פתוח, המרוחק מכל ישוב ישראלי, ולכן אין מדובר באזור של "התיישבות ישראלית" כטענת התובע.

על התאונה לא חל חוק הפיצויים אלא צו המושל הצבאי.