אמיתי ואח' נ' קרמר

החלטה

לאור הוראות הסכם השכירות מיום 8.8.2007, כמו גם עדותם של הנתבע ושל אחיו של הנתבע, אין לפניי די ראיות לכאורה על מנת לבסס המשכו של צו זמני. כמו כן קיים קושי מבחינת זכות לכאורית שבין הסעד הזמני לבין הסעד העיקרי.

בין כה וכה הצהירה התובעת ואף הצהיר התובע בדיון קודם כי בכוונתם לעזוב את הדירה ואין ברצונם להישאר בה. התובעת תמציא לצד שכנגד עותק הסכם שכירות חתום בתוך 14 יום על מנת להפיס את דעתו.

מובהר ומוצהר בזאת כי הבעלים והמשכיר של הדירה הינו מר יצחק קרמר ואיננו מר משה קרמר אחיו, כך הצהירו שני הגורמים האמורים בפניי. מובהר כי טענות השוכרים בעניינו של מר משה קרמר אינן משנות את זהותו של המשכיר. כמו כן ובהסכמה, בית המשפט אינו נכנס לטיעונים בנושאים הרפואיים.

לאור האמור לעיל, אין מקום להמשכו של צו המניעה והוא מתבטל. יחד עם זאת, הובהר והודגש בפני הנתבע כי הדין אינו מאפשר פינוי בכוח על נגזרותיו ע"י המשכיר עצמו, ובכלל זה ניתוקים של גז או חשמל או החלפות מנעולים וכיוצ"ב. משכך, חובה על הנתבע לקיים את הצו שניתן ביום 15.8.10, ללא כל דיחוי נוסף, ולהשיב את שעון הגז באופן שיאפשר את חידוש אספקת הגז לדירה. אם וככל שיש למשכיר טענה כלפי אדם האוחז בדירה ולשיטתו תוך גזילת זכויותיו, עליו לפעול בענין זה באמצעות הערכאות. כך החליט המחוקק (וראה סעיפים 17,18,19 לחוק המקרקעין תשכ"ט – 1969).

בזאת תם הדיון בהליך וניתן לסגור את הבקשה.

באשר לתיק העיקרי – התובעים ישקלו האם ברצונם את המשכו לאור הצהרת הנתבע ואחיו של הנתבע כי בכוונתו לפעול בערכאות לצו פינוי מיידי.

שאלת אגרת ההליך תוכרע לאחר שיובהר המשך גורלו של התיק העיקרי.

ניתנה והודעה היום ט' אלול תש"ע, 19/08/2010 במעמד הנוכחים.

תמר אברהמי, שופטת

הוקלד על ידי: לאה פידלר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: