אמויאל נ' טובול קרמיקה

פסק דין

התובע רכש אצל הנתבעת ריצוף. לטענתו נאמר לו שהריצוף איטלקי והתברר כשקיבל אותו שמדובר בתוצרת סין. נציג הנתבעת מכחיש שנאמר מראש שהריצוף איטלקי.

אין מחלוקת על כך שכשהתקבל הריצוף היו עליו כיתובים בסינית והיה ברור שמדובר בתוצרת סין. התובע הגיע לחנות הנתבעת ודיבר עם נציגי הנתבעת ובסופו של דבר השתמש בריצוף וריצף את ביתו.

אני מסופקת אם עצם העובדה שמדובר בריצוף תוצרת סין מהווה עילה לביטול העסקה. אמנם ככלל תוצרת סין נחשבת לאיכותית פחות מתוצרת אירופה אולם אין משמעות הדבר בהכרח שכל מוצר תוצרת סין הוא נחות מכל מוצר אירופאי ויש לבדוק פרטי כל מקרה.

בנוסף, קיימת מחלוקת בין הצדדים לגבי השאלה אם נאמר לתובע שהריצוף הוא תוצרת איטליה. אין מחלוקת על כך שהדבר לא נרשם בשום מקום, כולל במסמכי ההזמנה והחשבונית שניתנה לתובע. סביר להניח שכאשר נציג הנתבעת מודע לכך שהריצוף שסופק לתובע כתוב בסינית ונראה בבירור כמוצר תוצרת סין, הוא לא ימסור לו אינפורמציה העומדת בניגוד לכך.

מהטעמים האלה ספק אם מלכתחילה היתה קיימת עילת תביעה.

על כל פנים, התובע עשה שימוש בריצוף על אף שהיתה לו אפשרות להחזיר אותו ולהזדכות עליו. בכך התובע הביע את דעתו והבהיר במעשיו שהוא מוותר על טענותיו. מכל מקום, התובע אינו זכאי הן לעשות שימוש בריצוף והן לקבל את תמורתו. משבחר להשתמש בריצוף הוא אינו רשאי לתבוע ביטול החוזה והשבת התמורה.

התביעה נדחית.

התובע ישא בהוצאות הנתבעת בסך 500 ₪ שישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תש"ע, 22/04/2010 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת

הוקלד על ידי: שמחה חדד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: