אלמסי נ' גלילי ירין מטבחים

פסק דין

בפני תביעה כספית שהגישה התובעת כנגד הנתבע, בסכום של 43,700 ₪ (כך במקור), בגין ביטול הסכם לרכישת מטבח, מחמת הפרתו היסודית על ידי הנתבע, וחיובו של הנתבע בהשבת מלוא הכספים ששולמו לו במסגרת עסקת הרכישה, וכן חיובו בפיצויים בגין עגמת נפש, והחזר הוצאות.

ביתר פירוט, התובעת טענה בכתב התביעה, בתמצית, כדלקמן-

בחודש דצמבר 2011 התובעת הזמינה מהנתבע מטבח לדירה חדשה שרכשה מקבלן בעיר נתיבות.

המטבח הוזמן על פי תכנית ומפרט, והתובעת חתמה על טופס הזמנה שלא נמסר לידה, וכן מסרה לנתבע שיק ביטחון בסך של 10,000 ₪.

המחיר של עסקת רכישת המטבח עמד על סכום של 33,700 ₪, ומלוא עלות העסקה שולמה לנתבע, כאשר סכום של 31,300 ₪ שולם על ידי התובעת, ויתרתו בסך של 2,400 שולם על ידי קבלן הבניין ישירות לנתבע.

הנתבע התחמק והתעכב בהתקנת המטבח והתובעת נאלצה לדחות את כניסתה לדירה, ולהאריך את משך התקופה שבה התגוררה בשכירות.

הנתבע הפעיל לחצים על התובעת כדי לקבל את מלוא עלות הרכישה, טרם התקנת המטבח.

ביום 26.3.2012 הנתבע התקין את המטבח בדירת התובעת.

מיד עם התקנת המטבח הבחינה התובעת בליקויים חמורים במטבח, כדלקמן- דלתות ומגירות שונות לא יכלו להיפתח, ולא ניתן היה לעשות בהן שימוש. הארונות הותקנו עם מרווחים גדולים ומכוערים בינם לבין התקרה והקירות. המטבח הותקן עם חורים גדולים ומכוערים. הנתבע לא עשה שימוש בחומרים שנקבעו בהזמנה ובמפרט אלא בחומרים זולים.

התובעת פנתה לנתבע לצורך תיקון וסידור הליקויים אך הוא בחר להתחמק ולא התייחס לפניות התובעת.

בעלי מקצוע אליהם פנתה התובעת הודיעו כי לא ניתן לבצע את התיקונים, ויש צורך בפירוק המטבח והרכבתו מחדש עם חומרים ראויים וללא ליקויים.

הנתבע הפר את ההסכם עימו בהפרות יסודיות, ולפיכך יש לחייבו בסכום התביעה.

הנתבע טען בכתב ההגנה, בתמצית, כדלקמן-

ממועד הזמנת המטבח ועד להתקנתו בדירתה, ביקשה התובעת לערוך בתכנית מספר שינויים אשר נעשו על ידי הנתבע ללא תוספת תשלום.

המטבח הורכב והותקן על פי התכנית והחומרים אותם אישרה התובעת.

הנתבע לא התחמק מהתובעת, ובמהלך התקופה הרלבנטית התקשר אליה עשרות פעמים כדי שתיאות לפנות מזמנה לצורך התקנת המטבח.

במועד התקנת המטבח בדירת התובעת, ולאחר ההרכבה (למעט שני חלקים שסופקו אך הרכבתם עוכבה עד להרכבת השיש), ביקשה האחרונה לשנות את הארונות שלא בהתאם לתכנית המקורית.

הנתבע הסביר לתובעת שהשינויים הנדרשים על ידה מחייבים ייצור של ארונות חדשים, וכנגד תשלום נוסף, ולפיכך התובעת הפסיקה את עבודתו ושילחה אותו מהדירה.

בסמוך לאחר מכן ביקשה התובעת מהנתבע לבצע את השינויים ללא תוספת במחיר, אלא שהנתבע דחה את בקשותיה.