אלמוג נ' עטיה ואח'

החלטה

1.מונחת בפני בקשת התובעת להורות על מינויו של מומחה רפואי בתחום האורטופדי.

2.הבקשה סומכת על ממצאי בדיקתו הקלינית (הגבלה קלה ברוטציות של עמוד השדרה הצווארי) של פרופ' ירון, אשר שימש כמומחה רפואי בתחום הראומטולוגי (להלן: "המומחה"), כמו גם על קביעתו לפיה התובעת נחבלה במנגנון "צליפת שוט", חבלה בעקבותיה התרבו פניותיה לרופאים על רקע כאבים שהתרכזו בעיקר בגב, בצוואר ובכתפיים, כמתועד ברשומה הרפואית שהוצגה (ראה חוות דעת מיום 8.5.12).

3.הנתבעת מתנגדת לבקשה ומשתיתה עמדתה, בין השאר, על מענה שניתן על ידי המומחה לשאלת הבהרה שהפנתה בענין זה התובעת –

"ממצא זה (הגבלה קלה ברוטציות של עמוד השדרה הצווארי - ש.י.) אינו מצדיק נכות ... וגם לא העמדת התובעת לבדיקת אורטופד מומחה ..." (ראה מכתבו של פרופ' ירון מיום 6.8.12).

4.בישיבת יום 29.11.2012 הוברר כי הרשומה הרפואית האורטופדית לא הועברה במלואה לעיונו של המומחה טרם מתן חוות דעתו והתייחסותו לשאלת ההבהרה.

במצב דברים זה, שבה ב"כ התובעת ובהסכמת הנתבעת פנתה למומחה בשאלת הבהרה נוספת בליווי מלוא התיעוד הרפואי הרלוונטי.

5.במענה לפניית ב"כ התובעת השיב המומחה כי נוכח קיומה של עדות לחבלה במנגנון של "צליפת שוט" "יש מקום למנות אורטופד שיחווה דעתו לתוצאות המיידיות של חבלה מסוג זה, מה מידת הנכות המיידית שנגרמה על ידה לתובעת ואורך זמן הנכות", כל זאת תוך שאותו אורטופד יתן דעתו לעובדה כי לתובעת נקבעה נכות בשיעור של 5% בגין פיברומיאלגיה שהתפתחה בעקבות אותה חבלה (ראה מכתבו של פרופ' ירון מיום 3.2.13).

6.לאחר שנתתי דעתי למכלול כולו נחה דעתי כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג ובעמדתו של המומחה משום אותה "ראשית ראיה", ולו דחוקה, הנדרשת לצורך מינוי מומחה בתחום האורטופדי.

(לענין טיבה של ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה ראה: רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ וכן רע"א 350/11 צביה צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ).

7.לפיכך ומשהדרך היחידה העומדת לתובעת בהליך זה להוכיח טענתה בדבר נכות בתחום האורטופדי (שאינה חופפת לנכותה בגין מחלת הפיברומיאלגיה) הינה באמצעות מינוי מומחה, מוצאת אני, כאמור, להיעתר לבקשה ומורה על מינויו של פרופ' אברהם גנאל מהמרכז הרפואי שיבא כמומחה רפואי בתחום האורטופדי (להלן:"המומחה").

8.המומחה מתבקש לבדוק את התובעת ולעיין בחומר הרפואי שיועבר על ידי באי כוח הצדדים ולקבוע אם נותרה לתובעת נכות זמנית ו/או צמיתה, לרבות שיעורה בעקבות תאונת הדרכים מיום 20.11.2007 וכתוצאה ממנה.

כמו כן מתבקש המומחה להתייחס לעבר רפואי רלוונטי ככל שקיים וליתן דעתו לקביעותיו של המומחה בתחום הראומטולוגי, זאת מחשש להשקה/חפיפה.

9.באי כוח הצדדים ימציאו למומחה את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידם הנוגעים לטיפול הרפואי שניתן לתובעת ולבדיקות שנבדקה לצורך אותו טיפול, לרבות חוות דעתו של

פרופ' ירון שניתנה במסגרת הליך זה ולמעט חוות דעת רפואיות נוספות אחרות, זאת בתוך 30 יום מהיום.

העתק מכל פנייה למומחה ישלח לצד שכנגד.

10.בשכר טרחת המומחה תישא, בשלב זה, הנתבעת והוא ישולם ישירות על פי חשבונית שתומצא על ידי המומחה.

11.המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו בתוך 45 יום ממועד הבדיקה ובכפוף לתשלום שכר טרחתו ולהעביר עותק הימנה לבית המשפט ולבאי כוח הצדדים.

12.על מינויו זה יחולו הוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז - 1986.

13.עם קבלת חוות דעת המומחה יגישו הצדדים תחשיבי נזק.