אלמוג גישות מודולוריות 2003 בע"מ נ' .B.V EIBERGEN INTERWDND ואח'

החלטה

1.בפני בקשה מטעם התובעת לתקן את כתב התביעה, ללא צו להוצאות, כך שסכום התביעה יופחת ויועמד על סך 665,022 ₪ ולהפחית את האגרה בהתאם.

2.התובעת טוענת בבקשה כי בעת הגשת התביעה הועמד הסכום הנתבע על סך 1,000,000 ₪ וזאת לאחר חישובים שערכה בכוחות עצמה ולאחר שסכום התביעה הועמד על ערכו זה לצרכי אגרה. מורכבותו של הנושא, כמו מסמכים שהגיעו לידיה במהלך התקופה האחרונה, לרבות מאזנים ומסמכים אחרים במסגרת הליכי גילוי המסמכים, הביאו להתארכות תהליך הכנת חוו"ד ובשלב זה, משהוגשה חוו"ד, ממנה מסתבר כי עפ"י הערכת המומחה וחשבונותיו, הופחת הסכום באופן משמעותי, מבוקש להעמיד את סכום התביעה על 665,022 ₪.

התובעת סבורה כי תיקון סכום התביעה אינו גורם נזק לנתבעים ודבר התיקון היה ידוע מראש ולכן מבוקש לאשר את התיקון, ללא צו להוצאות.

3.נתבעת 1 ונתבעים 2-4 הגיבו לבקשה.

הנתבעים ביקשו להורות לתובעת לצרף לבקשה לתיקון כתב התביעה טיוטה מכתב התביעה המתוקן.

נתבעת 1 מציינת בתגובתה כי היא מתנגדת לכל טענה המועלית לראשונה בחוות הדעת שצורפה לבקשה לתיקון כתב תביעה ומדובר בהרחבת חזית אסורה וכן כי לחוות הדעת צורפו מסמכים שלא צורפו לכתב התביעה ואף לא גולו במסגרת גילוי מסמכים.

נתבעים 2-4 מציינים בתגובתם כי מעיון בחוות הדעת שהוגשה ע"י התובעת עולה בבירור כי מדובר בשינוי חזית מהאמור בכתב התביעה, לא רק בסכומים ובמסמכים שצורפו אליה, אלא גם בעילות התביעה. כמו כן, לחוות הדעת צורפו מסמכים שלא נזכרו בכתב התביעה ולא צורפו לו, לא גולו בתצהיר גילוי מסמכים ועיון במסמכים ולא צורפו לתצהיר עדות ראשית של מנהל התובעת, למרות שאינם מסמכים חדשים.

יתר על כן, כל המסמכים עליהם כביכול מסתמך המומחה מטעם התובעת בחוות הדעת, עמדו בפני התובעת בעת הגשת התביעה.

4.בתשובה לתגובה צירפה התובעת טיוטה של כתב התביעה המתוקן, תוך הדגשת השינויים וחזרה על בקשתה.

5.בהחלטתי מיום 26.8.10 ניתנה זכות תגובה לנתבעים.

6.נתבעים 2-4 בתגובתם טוענים כי אין נימוק בבקשה מדוע מבוקש בשלב זה לתקן את כתב התביעה. נתבעים 2-4 טוענים כי אין מסמך חדש ומידע חדש שהגיע לאחרונה לידי התובעת שלא היה בידיה בעת הגשת התביעה.

במועד הגשת התביעה כל הנתונים הכספיים של התובעת לשנת 2008 היו בידיה וכן, כל המסמכים עליהם כביכול מסתמך המומחה מטעם התובעת בחוות הדעת.

התובעת לא מראה בבקשה מה הם המסמכים שלא היו ברשותה בעת הגשת התביעה ושהתגלו לה לאחרונה.

נתבעים 2-4 טוענים כי מעיון בחוות הדעת שהוגשה ע"י התובעת, המצורפת לכתב התביעה מתוקן עולה כי מדובר בשינוי חזית מהאמור בכתב התביעה, לא רק בסכומים ולא רק במסמכים חדשים שצורפו לחוות הדעת, אלא גם בעילות התביעה.

7.נתבעת 1 בתגובתה מוסיפה וטוענת כי כל המידע שפורט בחוות הדעת עמד בפני התובעת ובפני המומחה כבר במועד הגשת התביעה והתובעת לא סיפקה כל נימוק לשאלה מדוע לא הוגשה התביעה במתכונת זו מלכתחילה.

לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים מצאתי לנכון לאפשר את תיקון כתב התביעה כמבוקש.

א.בנסיבות שבפני, לא מצאתי כי אין מקום שלא לאפשר את תיקון כתב התביעה.

יובהר, כי תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, מאפשרת תיקון כתב תביעה בכל עת וזאת על מנת שניתן יהיה להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.