אליהו נ' חברת אמישראגז-החברה האמריקאית ישראלית

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

עילת התביעה בטענות של התובע ברשלנות של הנתבעת, חברה לאספקת גז. לטענת התובע הייתה בביתו דליפת גז. טכנאים של הנתבעת לא איתרו את מקום הדליפה למרות שביקרו בבית מספר פעמים. על פי הטענה נגרמו לתובע נזקי רכוש כתוצאה מן הבדיקות שערכו הטכנאים, אובדן ימי עבודה, חיובים מוגברים בצריכת גז, ועוגמת נפש.

אין חולק כי הטכנאים שנשלחו ע"י הנתבעת תחילה חיפשו את הדליפה בתוך דירתו של התובע. בכתב התביעה נטען כי בסופו של דבר טכנאי בכיר של הנתבעת מצא כי יש דליפה בקו חיצוני לדירה. עולה מכך, כי לכתחילה נפלה טעות באיבחון מקור הדליפה. עם זאת אין בכך כדי ללמד בהכרח על רשלנות. לא כל טעות מהווה רשלנות. אין בפניי אינדיקציה מקצועית לכך שהטכנאים מטעם הנתבעת פעלו באופן לא מקצועי. מדובר באיתור דליפה של חומר בעל אופי דיפוזי. ניתן להניח כי יש בכך כדי להקשות על איתור הדליפה. אין בפניי אינדיקציה לקיומה של טענה בדבר דליפה מאת שכנים אחרים. יש יסוד סביר להניח כי אף עובדה זו תרמה לטעות. בנסיבות אלה, וחרף העובדה שהליך האיבחון נמשך פרק זמן של מספר חודשים, לא אוכל לקבוע כי הנתבעת התרשלה. במאמר מוסגר אציין כי הטענה בדבר טכנאים פרטיים אשר איתרו את התקלה לא הועלתה בכתב התביעה. אף לא צורף מסמך כלשהו לעניין זה. משכך המשקל שאוכל לייחס לעניין זה מוגבל.

בנסיבות אלה, מצד הדין אין הצדקה לחייב את הנתבעת בתשלום כלשהו. אציין, לעניין הנזק הממוני הנטען, כי הוצגה חשבונית שנערכה ע"י אחיו של התובע. יש מקום לגישתה הזהירה של הנתבעת לחשבונית זו, גם בהינתן היקפן המוגבל של העבודות בהן מדובר, החלפה של מרצפות אחדות ותיקון בקיר גבס. עוד אציין כי לא הוצגה תשתית כלשהי לטענה בדבר צריכת גז מוגברת.

סוף דבר, דין התביעה להידחות. נוכח העובדה שהנתבעת הסכימה לפנים משורת הדין, לשלם לתובע סך של 500 ₪, מוצע כי הנתבעת תעמוד בהצעתה זו ותשלם לתובע את הסכום האמור, בלא שהדבר

יתפרש כנטילת אחריות מכל סוג ע"י הנתבעת. בכפוף לכך כאמור התביעה נדחית.

ניתן והודע היום ה' תמוז תש"ע, 17/06/2010 במעמד הנוכחים.

עודד שחם, שופט

הוקלד על ידי: סימונה נחמיאס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: