- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אליהו חברה לבטוח בע"מ נ' ש.כ.ן. 1997 הובלות ומסחר בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
46775-06-12
12.1.2014 |
|
בפני : שרון הינדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אליהו חברה לבטוח בע"מ |
: 1. ש.כ.ן. 1997 הובלות ומסחר בע"מ 2. קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.
התביעה הוגשה כנגד הנתבעות לאחר שפקח עירוני אשר הבחין במשאית הנוסעת ברחוב דב הוז בתל אביב פוגעת ברכב מבוטח התובעת, רשם את מספר הרישוי של המשאית, איתר את מבוטח התובעת דיווח לו אודות הפגיעה ברכבו ומסר לו את מספר הרישוי.
הנתבעות מכחישות מעורבות המשאית הנטענת בתאונה נשוא התובעה.
נשמעו בפניי עדויות הפקח העירוני, מבוטח התובעת ונהג המשאית.
הפקח העירוני העיד כי עמד במרחק עשרה מטר מהמשאית כשהבחין שהיא פוגעת ברכב מבוטח התובעת ורשם את מספרה.
נהג המשאית העיד כי באותו יום עבד במקום אחר. לתמיכה בטענת הנתבעות הוגש לתיק בית המשפט סידור עבודה.
לאחר שמיעת העדויות סבורני כי טענת פקח העירייה כי ראה משאית פוגעת ברכב מבוטח התובעת לא נסתרה. אי לכך הסיכוי שפקח העירייה טעה ברישום מספר הרישוי ובאופן מקרי קלע למספר רישוי שגוי גם כן של מאשית קלוש ולפיכך זיהוי המשאית באמצעות מספר הרישוי מהווה חיזוק לעדותו של הפקח העירוני. מנגד לא ניתן למצוא חיזוק לעדות נהג המשאית בסידור העבודה שהוגש שכן לא הוגש באמצעות עורכו, לא נשמעה עדות עורך המסמך ולא ניתן ללמוד ממנו מתי נעשה התיעוד בסידור העבודה ואם נעשה בזמן אמת.
בנסיבות אלה, יש בעדות הפקח העירוני שהוא עד נייטרלי כדי להטות את מאזן ההסתברויות לטובת התובעת ועל כן אני מקבלת את התביעה.
אשר על כן אני מחייבת את הנתבעות ביחד ולחוד לשלם לתובעת את נזקיה בסך 4,556 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה בפועל, שכר עדי התובעת כפי שנפסק בדיון בסך 300 ₪ לכל עד ושכר טרחת עורך דין בסך 1,250 ₪.
כן תישאנה הנתבעות בתשלום העד מטעמן כפי שנפסק בדיון.
המכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.
ניתן היום, י"א שבט תשע"ד, 12 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
