אליאסי נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ

החלטה

בפניי בקשה בהולה לגילוי מסמכים, ובקשה לזימון עדים נוספים.

בקשה מעין זו הוגשה עוד באוקטובר 2013, בסמוך להגשת תצהירי התובעת, ובהחלטתי מיום 20.10.13, שניתנה ביחס לתגובת הנתבעת, קבעתי, כי על פניו ניתנה לתובעת הזדמנות בהתאם להחלטה לצלם כל מסמך על פי שיקול דעתה וכי ב"כ התובעת מתבקש להגיב לתגובה. תגובה כזו לא הוגשה.

כעת בערבו של דיון ההוכחות בתיק, ארבעה חודשים לאחר הגשת תצהירי התובעת, מוגשת בקשה חדשה, מתוך התעלמות מוחלטת מהבקשה הקודמת ואי הגשת התגובה ביחס אליה, שוב בדרישה להמצאת מסמכים, ובלא הסבר מניח את הדעת מה פשר הדבר, ותוך הסבר, כי התובעת צילמה רק חלק מהמסמכים באותה הפגישה שנקבעה על פי החלטתי, ומה הסיבה לכך? לא ניתן כל מענה. למעשה מתוך הדברים מובן כי התובעת היא שבחרה איזה מסמכים לצלם ואיזה לא.

מדובר בתיק משנת 2010, והתובעת עושה רושם כאילו לא אצה הדרך לנהל את הדיון בתיק.

אינני מקבלת את תשובת התובעת בענייננו, לתובעת ניתנה הזדמנות מתאימה לצלם את כל המסמכים בהתאם לשיקול דעתה הבלעדי וזאת על פי ההחלטה.

התובעת לא טרחה לתת תגובה לתגובה, ורק סמוך מאוד למועד ההוכחות ולאחר שהגישה תצהירי עדות ראשית כבר באוקטובר 2013, נזכרה כי חסרים לה מסמכים, שהיא בעצמה לא טרחה לצלם אותם, ואם היו כה חשובים לא טרחה לתת תשובה לתגובה לבקשה הקודמת.

התובעת מפרטת בבקשתה, כי בכוונתה להגיש תצהיר משלים, או ליתר דיוק שומרת על זכותה להגיש תצהיר משלים, וכך יוצא כי הנתבעת הגישה תצהירי עדות ראשית, בעוד שהתובעת עשויה לבקש תצהירים נוספים.

בנוסף הגישה התובעת בקשה לזימון עדים נוספים, בעלה של המבקשת ואחיו, כשהיא מציינת כי בשל סכסוך משפחתי קשה עדים אלה אינם בשליטתה.

לא צורף תצהיר, לא פורט אם נעשתה פנייה למי מהעדים, ולא פורט עם מי התובעת מצויה בסכסוך. עם בעלה או עם אחיו או עם שניהם? מתי הייתה הפנייה למי מהם, ומתי סורבה פניה זו. התוצאה היא, שהנתבעת מגישה את תצהירה וזאת עוד בטרם התובעת השלימה את תצהירי עדות מטעמה ושוב, ייתכן ולו התובעת הייתה מצרפת תצהיר של מי מהעדים, הייתה הנתבעת בוחרת להביא ראיות נספות או אחרות מטעמה, ויש בכך משום פגיעה בזכויותיה הדיוניות.

ע"א 5993/08 חברת סונובר שיווק דלקים בע"מ נ' סולי ש.ואנו הנאמן על נכסי חברת רם ([פורסם בנבו], 31.1.2010), מסביר כב' השופט ריבלין כך:

"בימינו לא פעם קיימת גישה סלחנית למחדלים 'פרוצדוראליים', וזאת מתוך התחושה כי ניתן להימנע מתוצאה גורפת – כגון דחיית הליך – באמצעות פתרונות מתונים ו'מידתיים' יותר ובהם מתן אפשרות לתיקון המחדלים, לעיתים תוך חיוב בהוצאות. גמישות זו הגיונה בצדה וטעמיה עמה, אך בה-בעת, תהא זו טעות מצדם של בעלי-הדין לסבור שכל מחדל דיוני הוא בר-תיקון בהבל פה תוך הכרזה כי 'הפרוצדורה אינה מיטת סדום'. בוודאי כך הדבר כאשר מאחורי הפרוצדורה ניצבים שיקולים מהותיים בעלי משקל, וכאשר בעל-הדין שאינו פועל לפי הכללים מיוצג על-ידי עורך-דין"

לכן, מאחר ותיק זה החל דרכו עוד בשנת 2010, וקבוע מועד להוכחות שהיה נשמע לולא היו מוגשות בקשות אלה, ומאחר וביהמ"ש , ככל והתובעת מבקשת להשלים את ראיותיה וסבורה כי יש במסמכים החסרים ובעדים הנוספים חשיבות, וביהמ"ש אינו סבור כי יש לחסום את התובעת מלהביא את כל הראיות שהיא סבורה שיש בהם צורך, אינני נותנת החלטה בעניין אלא מבהירה, כי ככל והתובעת עומדת על בקשותיה וביהמ"ש ייעתר להם המשמעות הינה, דחיית מועד ההוכחות, קביעת מועד להמצאת המסמכים, וקביעת מועדים להגשת ראיות נוספות מטעם התובעת ומטעם הנתבעת. ביחס לעדים, יש להסביר מי מהעדים סירב ליתן תצהיר, מתי נעשתה הפניה ומתי סורבה, והאם הזמנה ככל וביהמ"ש יקבע מועד לדיון ויזמן את העדים ויברר עימם מדוע הם מקשים על עבודתו של ביהמ"ש ומסרבים לתת תצהיר, יהיה בכך משום תועלת?

כמו כן, יש להתייחס לנושא ההוצאות.

יואיל ב"כ התובעת התייחס באמור בהחלטתי ולתוצאות של הבקשות ככל וביהמ"ש ייעתר להן, בכפוף כמובן להסברים הדרושים לעיל, עד ליום 4.3.14 שעה 13:00, ולאחר קבלת תגובתו תינתן החלטה בעניין.

ניתנה היום, כ"ז אדר תשע"ד, 27 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: