אליאס ואח' נ' נחלה ואח'

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 3/12/10 כשהתובע טוען, כי אדיב אליאס (להלן: "הנהג") נהג בטרקטור המעורב ביום האירוע בדרכו מבית הבד בעילבון לביתו בכפר מג'אר. הוא נסע בצידי הדרך בצד ימין ואז הגיע נתבע מס' 2 (להלן: "הנתבע"), יצא מצומת מצד שמאל לכיוון נסיעת הנהג, פנה שמאלה בתוך הכביש בו נסע הנהג, ופגע עם הפינה קדמית ימנית של רכבו בפינה אחורית שמאלית של הטרקטור.

הפגיעה גרמה לטרקטור לקפוץ, הנהג נפל מן הטרקטור, הטרקטור המשיך לנסוע במהירות איטית ללא נהג לשוליים הימניים, ונעצר בערימת הסלעים שהייתה מצד ימין.

2.הנתבע מאשר כי אכן יצא מצומת אל חמרה ופנה שמאלה לתוך הכביש לכיוון מג'אר, אך מכחיש כי הטרקטור נסע בכביש בעת שהוא פנה שמאלה.

הנתבע טוען, כי הטרקטור הגיע מצד ימין, יצא מצומת בלי לציית לתמרור האט ותן זכות קדימה, התפרץ לכיוון נסיעת הנתבע, הנתבע ניסה לברוח שמאלה ולא הצליח, ופגע עם הפינה קדמית ימנית שלו בפינה אחורית שמאלית של הטרקטור.

3.היום התקיים דיון בו נשמעו עדויות הנהגים, וכן עדות בנו של הנהג אשר נסע אחריו ברכבו הפרטי.

4.לאחר ששמעתי את העדויות, אני קובעת כי הדין עם התובע, ואני מעדיפה את גרסתו על פני גרסת הנתבע.

גרסתו של התובע נשמעה אמינה ומהימנה, ואני מאמינה לו כי עובר לתאונה היה בבית הבד בעילבון, ונסע בחזרה לביתו עד התאונה.

לעדותו של הנהג אני מוצאת חיזוק בעדות בנו שנסע במרחק מסוים אחריו, וכן באישור בכתב של בית הבד כי הנהג היה בבית הבד בעילבון ביום האירוע עובר לתאונה.

5.בנסיבות אלו, אין מקום לקבל את עדותו של הנתבע כי הנהג יצא מאיזו צומת נוספת מצד ימין, דבר שאינו מתיישב כלל עם יעד וקו נסיעתו של הנהג מעילבון לכפר מג'אר.

6.אינני מאמינה לגרסת הנתבע מהסיבה הנוספת כי ידוע הוא שמהירות הנסיעה של הטרקטור היא מאוד נמוכה ואיטית, כך שאין מקום לקבל את גרסת הנתבע לפיה הטרקטור יצא בפתאומיות מן הצומת בלי לתת לנתבע זכות קדימה תוך חתיכת נתיב הנסיעה שלו.

7.הנזקים בשני הרכבים מעידים על כך שרכב הנתבע נסע מאחורי הטרקטור, לא שמר ממנו מרחק, כשהתקרב אליו יתר על המידה ניסה לברוח ממנו שמאלה, וזה מסביר את מוקדי הנזקים בשני כלי הרכב, ברכב הנתבע בפינה קדמית ימנית וברכב התובע בפינה אחורית שמאלית.

8.יחד עם זאת, ועל אף האמור לעיל, אני מוצאת לנכון להטיל אשם תורם מסוים על הנהג, בכך שנסע עם הטרקטור תוך כדי העמסת סל שנראה בתמונות, הסל הוא גדול ולרוחב הטרקטור, כך שיש ממש בטענת נציג הנתבעת שאותו סל הסתיר מן הסתם את מחזירי האור שהודבקו על הטרקטור מאחור, וזה יכול להסביר מדוע הנתבע לא הבחין בטרקטור מבעוד מועד, ולא בלם לפני התאונה.

9.בנסיבות אלו, יש להטיל על הנהג אשם תורם בשיעור 25%.

10.באשר לנזקים, צירף התובע ד"וח שמאי על סך 6,480 ₪, וכן חשבונית מס קבלה על שכר טרחת שמאי בסך 700 ₪, כך שנזקיו המוכחים של התובע עולים כדי 7,180 ₪.

11.לפי חלוקת האחריות דלעיל, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 5,385 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה, 3/12/10 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 400 ₪.

ניתן היום, ל' תשרי תשע"ב, 28 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: