אלדר נ' איסקבייב - פסקדין

פסק דין

המשיב מנהל בלשכת ההוצאה לפועל ברמלה תיק הוצל"פ שמספרו 34-01796-10-9 כנגד חברת אמי אולפני צילום בע"מ (להלן-"החברה") וכנגד חייבים נוספים שאחד מהם הינו יצחק אסרף (להלן-"מר אסרף").

המשיב ביקש מראש ההוצל"פ, להורות על עיקול רכב מסוג רנו קנגו מס' רישוי 67-422-10 (להלן- "הרכב") אשר רשום על שמו של המבקש. ראש ההוצל"פ נעתר לבקשה לאחר שהובאו בפניו ראיות שמר אסרף משתמש ברכב ונוהג בו מנהג בעלים, לרבות הדבקת הלוגו של החברה על הרכב.

המבקש הגיש בפני את המרצת הפתיחה ובה ביקש צו הצהרתי כי הרכב הרשום על שמו, שייך לו.

בדיון בפני לא הכחיש המבקש כי הרכב נמצא בשימושו של מר אסרף חצי שנה לפני עיקולו ותפיסתו, וכן לא הכחיש שעל הרכב נמצא הלוגו של חברת אמי.

מהחקירה הנגדית שנחקר המבקש ע"י ב"כ המשיב עולה שבעת העברת הרכב למר אסרף שירת מר אסרף בקבע, קיבל רכב צמוד מהצבא, לאשתו היה רכב פרטי אחר, כך שלמעשה הרכב נשוא הבקשה היה רכב מיותר בבית. בחקירה הנגדית אישר המבקש כי התמונות שהוצגו לו ע"י ב"כ המבקש, ואשר צורפו לתגובת המבקש, הן התמונות של הרכב. בתמונות אלו רואים כי משני צידי הרכב מאחרו מודבקות מדבקות של הלוגו של החברה באותיות גדולות מאד ובולטות מאד. עובדות אלו תומכות בטענת המשיב שלמעשה הרכב שייך למר אסרף, ועל כן נהג בו מר אסרף מנהג בעלים.

ציפיתי שהמבקש יביא את מר אסרף לעדות, אך זאת הוא לא עשה.

הלכה היא שכאשר בעל דין אינו מביא עד שיכול להעיד לטובתו, מחדל זה פועל לרעתו.

בנוסף לכך, עדותו של המבקש הינה עדות יחידה עליה חלות הוראות סעיף 54 לפק' הראיות.

אשר על כן אני דוחה את הבקשה.

אני מחייב את המבקש לשלם למשיב כדלקמן:

1. את הוצאות הבקשה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

2. שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ז תמוז תשע"א, 19 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: