אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' הפניקס חברה לביטטוח בע"מ

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי בתמונות הנזק, ניתן בזאת פסק דין תוך ציון נימוקים בקצרה כדלקמן:

הנהגת מטעם התובעת, העידה כי בעת שביקשה להמשיך בכיוון נסיעתה ישר, במתחם המיועד לחניה, כלי רכב שבו נהג המבוטח מטעם הנתבעת, אשר ביקש לצאת מהמתחם, כאשר לפניו תמרור עצור, נעצר בפתאומיות, לדבריה, שמעה חריקת בלמים, דבר אשר גרם לה להסיט את מבטה שמאלה, או אז הבחינה כי אורות הרוורס נדלקו וכך ארע אירוע התאונה.

לדברי הנהג – המבוטח מטעם הנתבעת, אין מחלוקת ביחס למיקום כלי הרכב, כאשר לטענתו, בעת שהגיע תוך שהוא מבקש לצאת ממתחם החניה, לכיוון הצומת והתמרור עצור, רכב שהיה לפניו בלם, הנהג מטעם הנתבעת בלם אף הוא ולפתע הוא חש בשפשוף בחלקו האחורי של כלי רכבו, ברגע זה עצר את כלי הרכב ולאחר שירד על מנת לבדוק מה קרה, מצא את הנתבעת בהמשך כאשר לטענתו, הוא איננו יכול לומר מהיכן הגיעה הנהגת, יחד עם זאת, טען נהג הנתבעת באופן ברור כי לא נסע רוורס, וכי לא היתה כל סיבה לכך שהוא יסע לאחור.

עיון בתמונות הנזק ובחוו"ד שצורפה, מעלה כי הנזק אשר ממוקד בחלק שמאלי אחורי, דלת אחורית וכנף אחורית, הוא מסוג שפשוף, גם התאור בחו"ד אינו מציין מעיכה ו/או כל סוג של תיקון נזק של יישור פח, דהיינו, הנזק בכלי רכבה של המובטחת מטעם התובעת, מתיישב יותר עם תאור האירוע כפי שתואר ע"י הנהג מטעם הנתבעת.

הנהג מטעם הנתבעת העיד, עדותו זו לא נסתרה, כי לא היתה כל סיבה לכך שהוא יסע לאחור וגם בעדותה של הנהגת מטעם התובעת לא מצאתי כל פסול, יחד עם זאת, אינני יכולה להכריע בין שתי הגרסאות וכאשר הנטל מוטל על התובעת, דין התביעה להידחות וזאת ללא צו להוצאות.

ביחס לשכר בטלה לעדים, הנני פוסקת לכל עד סך של 350 ₪, שכר זה ישולם ע"י הצדדים לעדים מטעמם.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תש"ע, 13/05/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: