אל עריד נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה ואח'

פסק דין

א.מבוא

1.החייב רווק, יליד 1977, שהיה בעברו בעל עסק להמרת מטבעות בעיר עכו, הגיש בקשה למתן צו כינוס לנכסיו ולהכרזתו פושט רגל ביום 24/10/2011.

2.ביום 8/12/2011 נתן בית המשפט צו לכינוס נכסיו, על פי בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך 1,506,661 ₪ ל- 16 נושים. ביום 10/5/2012 מונה עו"ד שווץ כמנהל מיוחד בתיק זה.

3.בצו הכינוס חויב החייב לשלם לקופת הכינוס סך חודשי של 500 ₪ ולהגיש דוחות דו חודשיים בדבר הכנסותיו והוצאותיו.

4.נכון למועד עריכת חוות דעת בעלי התפקיד הוגשו כנגד החייב 17 תביעות חוב בסך 863,674 ₪ מהם סך של 47,037 ₪ נדרש בדין קדימה על ידי רשויות המס.

5.החייב נחקר ביום 18/10/2012 ועוד קודם לכן המציא אסמכתאות על משלוח הודעות לנושים.

ב.גרסת החייב בנוגע להסתבכותו

1.החייב טוען כי הסתבכותו נבעה מכשלון עסקו. נטען כי החייב הפעיל עסק להמרת מטבעות ברישיון בעיר עכו בין השנים 2004-2008. נטען כי עסקו של החייב היה רווחי עד ש"נעקץ" על ידי אדם בשם חוסאם מוראד מהישוב טמרה שהציע לחייב לרכוש רכבים ומסכי פלזמה במסגרת מכירת מיטלטלין בכינוס נכסים.

2.החייב טען כי העמיד לרשות מר חוסאם מוראד כספים לצורך ביצוע רכישות המיטלטלין ואולם זה שלשל לכיסו הכספים ולא העביר לחייב הסחורה המובטחת.

3.עוד נטען כי בנוסף קיבל החייב המחאות שחוללו בעת הצגתם לפרעון ואילו הוא נתן תמורתם לנותני ההמחאות דולרים, בשווי 450,000 ₪.

4.עוד טען החייב כי "נעקץ" פעם נוספת בעסקה לרכישת רכבים על ידי אנשים נוספים בשווי למעלה ממיליון ₪. לצורך כך נטל החייב הלוואות בשווי 550,000 ₪ ואולם רוכשי המכוניות נעלמו עם כספו.

5.אין מחלוקת כי החייב לא הגיש תלונה במשטרה בגין הסתבכויותיו נגד האנשים שלכאורה "עקצו" אותו כלשונו.

כמו כן אין מחלוקת כי החייב לא פעל למימוש בטוחה שקיבל או לגבות פיצוי שהגיע לו מהאנשים עמם התקשר בעסקאות במסגרתן לטענתו "נעקץ".

6.לטענת החייב הוא ויתר על הצורך לפעול כנגד "עוקציו" בגין סולחה שנערכה עמם ומכיוון שלא הושלמה חתימת ערבים על מסמכי בטוחה שנתנו לו להבטחת החזרת כספים שהגיעו לו לאחר שבוצעו ה"עקיצות".

7.אין מחלוקת כי החייב רווק, אינו עובד למחייתו ומתפרנס מקצבאות המוסד לביטוח לאומי. לטענת החייב מצבו הרפואי אינו מאפשר לו השתלבות במעגל העבודה ואולם מסמכים רפואיים שצרף אינם מאשרים עניין זה.

8.בדוחות הראשונים שהוגשו מטעם בעלי התפקיד בתיק זה התנגדו בעלי התפקיד לבקשת החייב להכריזו פושט רגל הן בשל אופן היווצרות חובות החייב והן בשל התנהלותו בהליך.

9.בעלי התפקיד הסבו תשומת לב לנקודות הבאות:

Iחובות החייב נוצרו כנראה בשל עסקאות של מתן הלוואות חוץ בנקאיות.

IIלחייב חובות לרשויות המס וחובות בדין קדימה אשר בהם אין החייב מטפל ואין הוא מנסה להקטינם למרות יכולתו וחובתו לעשות כן.