אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית בעניין קרטל המרצפות

עו"ד ברטל: ראיתי את חווה"ד. עקרונית אנו משאירים לשיקול דעת ביהמ"ש אם לאשר את התביעה אם לאו. מפנה את ביהמ"ש לפסק הדין בענין אישפר. מפנה לת.א. 6195/04 דיסקין נ' אישפר המחוזי בירושלים.

יש נקודות בהסכם. סעיף 4 לחווה"ד מר פרלמן מפנה לכך שצריך להיות מנגנון פיקוח.

אם יש מנגנון בהסדר, שיהיה ממצה.

התיקונים שהכניס המומחה להסדר הפשרה על פי המובהר בחוות דעתו מקובלים עלי. המומחה אמר שאכן קיים חשש שהעלאת המחירים אם לא נקבע מחירון קבוע וקובע, הרי ישחקו עם המחירים. הוא קבע 3 חודשים שקדמו למועד הקובע.

יום לפני השלושה החודשים תמיד אפשר להעלות את המחירים.

עקרונית חוו"ד של הבודק, אנו משאירים לשיקול דעת בימ"ש האם לאשר את הסדר הפשרה על פיה או לא. אין חובה לקבל את חוות דעתו של הבודק.

מפנה תשומת הלב שהגם שמר פרלמן חשב על הטיעונים שהעלינו בחווה"ד ולכן ניסה לפתור את בעיית העלאת המחירון. יתכן ונשארה בעיה ואם חבריי יגידו שאין בעיה, אז בסדר.

בכפוף להערות שלי, אני משאירה את ההחלטה האם לאשר את הסדר הפשרה אם לאו לשיקול דעת ביהמ"ש.

עו"ד דקל: אני לא מבין את ההתנהלות של היועץ המשפטי. הגענו להסכם במאי 2006 ומינינו בודק והשקענו ימים כלילות ואינני מבין מדוע למה לא פנו אלינו קודם.

הבודק בדק את המחירים והבודק הכריח בתיקונים ושינויים. המומחה מונה לפני חודשים כי עבד קשות וניסה להביא להסכמה. היועץ המשפטי היה צריך להודיע לנו את עמדתם לפני הדיון שקבוע להיום.

יש הסכם פשרה. הבודק שמונה אחרי ישיבות ארוכות המליץ על תיקונים כאלה ואחרים. בעיקר הוא ישב עם הנתבעים והגיש את חוות דעתו. הוא המליץ על תיקונים והוספות שאנחנו וכן כל הנתבעים קיבלו אותם ומוכנים להכניס אותם כחלק מהסכם הפשרה משום שזה מיטיב עם הצרכנים.

יש פסיקה רבה אחרת והפוכה למה שחברתי הציגה. ניתנו הרבה החלטות שאישרו, חלקם אפילו ללא בודק, וזה אחרי החוק החדש.

במקרה שלנו שאחרי כל כך הרבה זמן ובימ"ש הקפיד ומונה בודק ואף אחד לא מתנגד ואפילו היועץ המשפטי לא התנגד והשאיר לשיקול דעת. בנתונים האלה אני מבקש לאשר את הסכם הפשרה בתיקונים שקבע המומחה. אני חושב שאין צורך בפרסום. הסכם הפשרה שפורסם בשעתו לצורך התנגדויות פורסם בעיתונים והיה הסכם פשרה יותר מצומצם משל היום ואף התנגדות אחת לא התקבלה. ההסכם של היום הוא מיטיב עם כולם ללא צורך בקבלה. יש מקום לפרסום על מנת להביא את הסכם הפשרה לידיעת הציבור בפרסום נאות שימומן ע"י הנתבעים.

עו"ד רסלר: יש מנגנון שאם צרכן יחשוב שצריך לקבל הנחה גדולה יותר, אנו מוכנים לברר זאת איתו ובהסכם מונינו אני ועו"ד דקל כבוררים לצורך הענין.

אני מבקש לאשר היום ואף אחד לא יכול לשנות את המחירונים רטרואקטיבית.

עו"ד שורק: אני תומך באישור הסדר הפשרה המתוקן כולל התיקונים שהכניס המומחה.

מדובר במומחה שאישורינו לא נדרש לזהותו, אך אנו מסכימים לעמדתו.

מרגע שההסדר הפך להיות הסדר לטובת כל הציבור אז מתייתרות ההסתייגויות של היועץ המשפטי.

לענין הבדיקה החוזרת, אין לזה מקום כי זו תהיה בדיקה חסרת נפקות.