איפרגן נ' עירית דימונה

החלטה

בפני בקשת המבקש-הנתבע, לביטול פסק הדין אשר ניתן כנגדו במעמד ב"כ המשיבה-התובעת בלבד , ביום 21.10.09 בטענה כי לא זומן לדיון כדין .

תגובת ב"כ המשיבה הוגשה בהתאם. לא נתבקש במסגרתה לקיים דיון בבקשה תוך חקירת

המבקש על תצהירו התומך בבקשה.

ברקע הדברים, כפי שפורט בבקשה , בתצהיר הנלווה ונספחיו, תביעה לתשלום חוב ארנונה אשר הוגשה כנגד המבקש ביום 30.04.06 , בגין הנכס ברח' הרקפת 7/2 בדימונה.

ביום 26.12.07 נתנה החלטת בית המשפט בדבר מחיקת התובענה מחוסר מעש.

ביום 04.11.08 הוגשה בקשת המשיבה לחידוש ההליכים בתובענה ובהחלטתו

מיום 17.11.08, נעתר בית המשפט לבקשה , בכפוף למסירת כתב התביעה בשנית

לידי המבקש.

לטענת המבקש נודע לו לראשונה על הגשת התובענה עם המצאתו לידיו של כתב התביעה

ביום 17.11.08 וביום 22.12.08 הגיש בקשת רשות להתגונן בתובענה.

כמו-כן לטענתו מועד הדיון אשר נקבע ליום 21.10.09 , לא הודע לו שכן שינה את מקום מגוריו וכי דירתו בכתובת בה בוצעה המסירה נמכרה וזאת בידיעת המשיבה , בהינתן כי כבר ביום 18.04.07, עוד בטרם מחיקת התובענה מחוסר מעש, פרע את מלוא החוב נשוא התובענה אף והוצא ע"י המשיבה אישור העברת זכויות מופנה ללשכת רישום המקרקעין ( ר' נספחים ד' , ה' , ו' לתצהיר המבקש).

ב"כ המשיבה מדגיש בפני בית המשפט כי פסק הדין אשר ניתן כנגד המבקש עניינו פסיקת שכ"ט ב"כ המשיבה בגין הגשת התובענה וכן בגין התייצבותו לדיון ביום 21.10.09, בו ניתן כאמור פסק דיו במעמד צד אחד.

אין, אם כן, מחלוקת כי המבקש פרע את מלוא חובו למשיבה לאחר הגשת התובענה לראשונה, בעודה תלויה ועומדת , כאשר מס' חודשים לאחר מכן נמחקה מחוסר מעש ובתום כשנה חודשו בה ההליכים , בפועל שלא לצורך שכן כאמור לעיל החוב כבר שולם זמן רב קודם לכן.

מכל המקובץ סבורני כי יש מקום לבטל את פסק הדין אשר ניתן במעמד צד אחד וזאת משהוברר כי המבקש שינה את כתובתו , אגב מכירת הדירה, תוך הוצאת אישורי מיסים הנדרשים לצורך רישום העברת הזכויות בה ומכאן כי אכן שינוי הכתובת היה אותה עת בידיעת המשיבה והיה עליה לעדכן את בא כוחה באשר לשינוי האמור .

לאור האמור הנני מבטל את פסק הדין אשר ניתן ביום 21.10.09 במעמד צד אחד כנגד המבקש

בנסיבות המקרה דנן , משהוברר כי החוב שולם לידי המשיבה זה מכבר , מתייתר הצורך בזימון הצדדים לדיון וכל שנותר להכרעה הינו באם יש מקום לחייב את המבקש בשכ"ט בא כוחה של המשיבה , כאשר ברי כי אין לחייבו בגין היעדרו מהדיון ביום 21.10.09.

יצוין כי בתצהירו של המבקש פורטו בפירוט רב "גלגולי" התובענה לרבות נסיבות מחיקתה מחוסר מעש וחידוש ההליכים , כאשר בדיעבד התברר חודשו שלא לצורך. עם זאת יצויין כי החוב שולם בעת שהתובענה עדיין תלויה ועומדת, טרם מחיקתה כאמור.

טרם הכרעה בסוגיה זו סבורני כי יש מקום להתיר לצדדים להביע עמדתם בקצרה , אשר לא תעלה על שני עמודים.

המבקש ימציא עמדתו כאמור בתוך 15 ימים מהיום והמשיבה בחלוף 15 ימים נוספים.