איידלמן לאוניד נ' הראל -חברה לביט

החלטה

בראשית החלטתי, ברצוני להתנצל בפני הצדדים על הצורך להטריחם בבקשה זו שמקורה בטעות סופר שנפלה בהחלטת בית המשפט מיום 1.11.09 (החלטת המינוי).

ככל הנראה, עקב שימוש בטקסט קודם, נקבע בסעיף 4 להחלטה, כי שכרו של המומחה יושת על הצדדים בחלקים שווים, בעוד שכוונת בית המשפט היתה, כי שכר המומחה יושת על הנתבעת.

מדובר במומחה שמונה עקב בקשה להבאת ראיות לסתור שהוגשה על ידי הנתבעת, הגם שהמל"ל קבע לתובע נכות בתחום האורטופדי. בנסיבות אלה, כאשר מדובר היה בבקשת הנתבעת והיא זו המבקשת לסתור את קביעת המל"ל, מוצדק הוא, כי הנתבעת היא זו שתישא בשכר המומחה ולא יישא התובע אף לא בחלקו.

למעלה מן הצורך, והגם שמדובר, כפי שציינתי לעיל בטעות סופר, מצאתי מקום לקבוע, כי גם אם אכן היה בכוונתי להשית מלכתחילה את שכר טרחת המומחה בחלקים שווים על הצדדים, הרי שבנסיבות העניין, מנימוקי בקשתו של התובע, אשר מצוי באיחוד תיקים ובשים לב לך שנקבעה לו נכות בתחום א.א.ג, כך שניתן יהיה לקזז את שכר הטרחה מסכום הפיצוי המגיע לתובע בסופו של יום, כאשר אין חולק, כי התובע זכאי לפחות לפיצוי בגין כאב וסבל בגין הנכות שנקבעה, הרי שעל מנת לאפשר לתובע להוכיח טענותיו ונוכח מצבו הכלכלי הנטען, המוכח על פניו בקיומו של תיק איחוד, ששיעור התשלום החודשי בו מעיד על יכולתו הכלכלית של התובע, הרי שישנה הצדקה במקרה דנן לפטור התובע מתשלום השכר.

לאור האמור, אני מורה כי הנתבעת היא זו שתשא במלוא שכר טרחתו של המומחה בתחום האורטופדי.

ככל שהמומחה לא יספיק להגיש את חוות דעתו לקראת ישיבת קדם המשפט שנקבעה, יעוררו הצדדים בקשה לדחיית ישיבת קדם המשפט שנקבעה.

ניתנה היום, ט"ז אדר תש"ע, 02 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: