איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' פישר ואח' - פסקדין

החלטה

התובעת 1 תישא בשכרה של העדה בסך של 300 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תש"ע, 05/09/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

החלטה

אני פוסקת את שכרו של העד בסך 300 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תש"ע, 05/09/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

החלטה

אני פוסקת את שכרה של העדה בסך 300 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תש"ע, 05/09/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

החלטה

פסה"ד יינתן בסוף היום ויישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תש"ע, 05/09/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

פסק דין

בפניי תביעה ותביעה שכנגד בגין תאונת דרכים שארעה ביום 27.10.08 בסמוך לשעה 22:00 בצומת רח' ז'בוטינסקי – דנקנר בפ"ת.

הצומת בה ארעה התאונה הינו צומת מרומזר, כאשר כל אחד מהצדדים טוען כי חצה את הצומת במופע ירוק. לגרסת התביעה, נהג רכב הסובארו (להלן: "נהג הסובארו") נסע כשבכוונתו לפנות שמאלה בצומת, הוא הגיע בנסיעה איטית לצומת כיון שראה כי הרמזור במופע אדום. כשהתקרב לקו העצירה התחלף הרמזור מאדום לירוק, על פי עדות הנהג הוא הביט בצומת וראה מרחוק את רכב הנתבעים, להערכתו לא היווה הרכב של הנתבעים כל סיכון או איום, והוא סבר לתומו כי הרכב יעצור בקו העצירה של הצומת. לפיכך, החל נהג הסובארו לחצות את הצומת באור ירוק מלא ולהפתעתו ראה במרכז הצומת את אורות רכב הנתבעים מגיע לעברו, במקום לבלום הוא ניסה להאיץ על מנת להימנע מהתאונה ואולם לא צלח, רכב הנתבעים פגע בו בחוזקה. מעוצמת המכה רכב הסובארו התהפך פעמיים באוויר, ונחת על הכביש בחוזקה. עוד מעיד נהג הסובארו, כי מייד כשיצא מרכבו ראה את הרמזור לכיוון נסיעת רכב הנתבעים במופע אדום.

לגרסת ההגנה, נהג רכב הנתבעים נסע במונית שירות (להלן: "נהג המונית"), נסע בנסיעה רציפה ומשראה בכיוון נסיעתו רמזור עם מופע אדום הוא האט עד כדי עצירה מוחלטת. שניות מספר לפני שעצר עצירה מוחלטת, הבחין כי הרמזור מתחלף לירוק ולכן הסיר את רגלו מהבלם ולחץ על דוושת הגז וחלף את הצומת בעדינות. בעודו חולף את הצומת, התפרץ לצומת נהג הסובארו במהירות על מנת "לגנוב" רמזור ירוק שהסתיים בכיוון נסיעתו, וכך ארעה התאונה.

אף אחד מהצדדים לא צרף דו"ח בוחן תנועה שיכול להצביע על סדר המופעים הירוקים בצומת, אלא שכל אחד מהצדדים צרף עדות של עדים לכאורה ניטראליים אשר צפו בתאונה או היו מעורבים בה.

התביעה נעזרה בעדותה של הגב' מלכה אדמון אשר נסעה במונית השירות בעת התאונה, וישבה בספסל הראשון בצידו הימני של הנהג. אין ספק כי בצד זה שדה הראיה של העדה פתוח ללא כל הפרעה. עדה זו העידה כי זו לה הפעם הראשונה בה היא נוסעת בקו השירות של נהג המונית, היא איננה מכירה את הנהג ואין לה כל קשר אליו, וכי יש לה רישיון נהיגה והיא הותירה את רכבה חונה ונסעה במונית שירות. עדה זו העידה, כי נהג המונית היה עסוק בידו הימנית עם הכסף שנמצא מימינו ונהג ביד אחת בנסיעה ישירה. הנהג חצה את הצומת כשהרמזור התחלף לאדום. מייד ובסמוך לכך, היא שמעה כל חבטה עזה וראתה את רכב הסובארו לחרדתה מתעופף באוויר. הגב' אדמון הוסיפה והעידה, כי היא מייד התעמתה עם נהג המונית והטיחה בפניו כי הוא נסע באור אדום. עדותה זו של גב' אדמון נשמעה אמינה ומהימנה, ולא הותירה לי כל סיבה לפקפק באמינותה. ב"כ הנתבעים טען בסיכומיו, כי עדותה של העדה מוטית מאחר והיא נפגעה בתאונה זו, קיבלה חבטה בראשה ולכן היא כעוסה על נהג המונית. העדה הכחישה זאת בעדותה (ראה עמ' 5 לפרו' שורה 10), והבהירה כי כעסה על הנהג מאחר ונסע עם יד אחת.

עדות נוספת בה הסתייעה התביעה למעט עדותו של נהג הסובארו ועדותה של הגב' אדמון, היא בעדותו של עד התביעה מס' 2 אסף משיח. עד זה היה קטין כבן 15 בעת אירוע התאונה, העד הזדמן במקרה למקום כהולך רגל ועל פי עדותו המתין בצומת לחברו, ותוך כדי המתנה הביט לעבר כיוון נסיעת נהג הסובארו. העד העיד כי ראה את רכב הסובארו מאט, לאחר כמה שניות התחלף הרמזור ממופע אדום לירוק, רכב הסובארו החל בפנייה שמאלה ואז נשמע קול חבטה עזה, והעד ראה את רכב הסובארו מתהפך פעמיים באוויר (ראה עדות העד בעמ' 6 לפרו' מול שורות 20-25).

ב"כ הנתבעים טען בסיכומיו, כי עד זה אכן העיד בצורה מהימנה ובא להעיד מתוך אזרחות טובה. יחד עם זאת, מחמת גילו הצעיר ולאור העובדה כי מדובר בשעת לילה ובחשיכה, ייתכן והעד הסתכל על האור הירוק המלא שהיה בכיוון נסיעה ישר ולא שמאלה, עובדה המתיישבת עם גרסת ההגנה כי לשני הנתיבים שנסעו ישר משני הכיוונים היה מופע ירוק. העד נשאל בעניין זה בחקירה נגדית, והבהיר כי ראה חץ ירוק שמאלה ולא עיגול ירוק מלא. לשאלת עוה"ד, מדוע ענה כי ראה אור ירוק מלא, השיב כי סבר שהמילה מלא מתייחסת בניגוד לאור ירוק מהבהב ולא לעיגול מלא. אינני מוצאת כל סתירה בעדות העד, עד זה איננו מכיר אף אחד מהצדדים המעורבים בתאונה ואין לו כל עניין בתוצאות המשפט. מדובר בנער שהיה קטין בעת התאונה, העד העיד בצורה ברורה כי הרמזור היה אדום ונהג הסובארו התכוון לעצור, ורק משהתחלף הרמזור לירוק הוא פנה שמאלה. עדותו זו של העד היתה מהימנה ואמינה, ולא נסתרה בחקירה נגדית.