אי. גיל יבוא סוללות ומכשירים בע"מ נ' אוניל חברה לבניה בע"מ

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד בין שתי חברות אשר מערכת יחסיהם תצטרך הבהרה במסגרת פסק הדין. כל חברה טוענת לחוב של החברה האחרת כלפיה, הן מהפן החוזי, והן מהפן הנזיקי.

הרקע בקצרה:

אוניל חברה לבנייה בע"מ (להלן"אוניל") יזמה את הקמתו, במרכז תל אביב של פרוייקט מגורים יוקרתי וייחודי כהגדרתה, הכולל בין השאר גם ספא ובריכה מקורה לדיירי הפרוייקט. מר שלמה צדוק הינו המפקח הראשי של הפרוייקט מטעם אוניל.

לצורך ביצוע עבודות הגמר, ובריכת הספא, התקשרה אוניל עם רום גבס בע"מ (להלן:"רום גבס") מר איתן נהרי שימש מנהל פרוייקט הספא מטעם רום גבס.

לצורך ביצוע העבודות הגמר בספא, התקשרה חברת רום גבס עם קבלן משנה חברה בשם א.א.א אבגד בע"מ (להלן: "חברת אבגד") שבעליה מבצע עבודות בשטח הוא מר יעקב עובדיה.

חברת אי. גיל הינה חברה העוסקת ביבוא ושיווק של סוללות, כלי עבודה וחומרי בנייה שונים. מר עינב שימש כמנהל חטיבת הבנייה של אי. גיל.

במהלך הסיכומים הגיעה חברת אוניל והצדדים השלישיים והרביעים להסדר לפיו נדחתה ההודעה לצד ג' ולצד ד'. וכל שנותר לנו עתה עומד ותלוי הינן התביעות ההדדיות של חברת אי. גיל כנגד חברת אוניל בגין חוב אשר נובע מאספקת חומר, ותביעה שכנגד של חברת אוניל נגד חברת אי. גיל בגין נזקים אשר נגרמו לה לטענתה, בגין מחדליה של חברת אי. גיל.

לאחר שקראתי את החומר אשר הוצג בפניי, לרבות הסיכומים וסיכומי ההשלמה, אשר הוגשו לתיק בית המשפט וכל חומר הגיע עת יום ליתן פסק דין.

אתחיל דווקא בתביעה של חברת אי. גיל נגד אוניל ת.א. 7340/03 –

כפי שהוגדר במסגרת הסיכומים תמצית טענותיה – טענת חברת אי. גיל כי אוניל חבה לה סך של 11,250 ₪ בגין עלות החומרים שסיפקה לאוניל. כפי שעולה מהסיכומים של אוניל אין מחלוקת בין הצדדים כי אוניל הזמינה מאי.גיל ממברנה איטום, אין גם מחלוקת בין הצדדים כי אוניל התחייבה לשלם לאי. גיל את עלות ההובלה של החומרים בכפוף להצגת המסמכים שיעידו על העלות בפועל. המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב עלות ההובלה של החומרים בפועל, כאשר הטענה שנטענת על ידי אוניל הינה כי המסמכים שצרפה חברת אי.גיל כנספח ב' לכתב התביעה, אשר אמורים לשקף לטענתה את עלות ההובלה, משקפים את הסכום של הצעת המחיר ובשום פנים ואופן לא את עלות ההובלה בפועל.

כמוצאת שלל רב מתבססת אוניל על עדותו של מר עינב לפיה אין בידי חברת אי.גיל מסמך אשר יכול להעיד על העלויות בפועל, כדלקמן:

"ש.תראה לי את המסמך ממנו אני יכול ללמוד [הכוונה לעלויות ההובלה בפועל] (כך במקור ש.ש).

ת. אני בטוח שיש, אבל אני לא רואה אותם כרגע".

כנגד אמירה זו, ציפיתי כי תבוא תגובה עניינית מטעם אי.גיל יבוא סוללות ומכשירים בע"מ, הן בסיכומי תשובה והן בסיכומי טענותיה , אך לצערי הרב יגעתי וחיפשתי ולא מצאתי תשובה אשר יש בה משום הסבר לטענה זו, אלא אמירה כללית אשר טוענת כי תביעתה של חברת אוניל הינה תביעה עזת מצח ולכן, יש לדחותה (טענה אשר אבדוק בהמשך) אך באשר להוכחה של סכום החוב, לא מצאתי כל אינדיקציה אשר תוכיח את הטענה בדבר חוב זה.

לא נותר לי אלא לומר, כי במקרה דנן, על אף האמון אשר אני נותן בדבר אספקת החומר, שכן, נראה לי כי סוגיה זו לא היתה במחלוקת, אין לי נתון אשר יכול להוכיח את עלות ההובלה בפועל.

משאלה פני הדברים, התובענה דינה להדחות.

תביעת אוניל נ' אי. גיל - בת.א. 4136/04:

אומר בלשון המעטה כי לא אהבתי את ההתלהמות הרבה בכתיבה אשר באה לידי ביטוי בסיכומיה של חברת אוניל.

קראתי היטב את הפרוטוקול וקראתי היטב את המסמכים ואין לי אלא לומר למעט סוגיה אחת אשר תצריך בירור כי הדברים אשר נטענו כלפי חברת אי.גיל והנסיון ליצירת קשר משפטי אשר יביא לה את המזור מפני נזקים אשר נגרמו לה לכאורה, אין לו אחיזה במציאות ומבין אני לכעסו של ב"כ חברת אי.גיל בסיכומיו.