- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אי.אר.אן. ישראל בע"מ נ' כהן
|
ת"ט בית משפט השלום הרצליה |
52487-07-10
6.12.2010 |
|
בפני : צחי אלמוג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חיים עוז כהן |
: אי.אר.אן. ישראל בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לביצוע צ'ק בסך 778 ₪ בר פירעון ליום 10.7.05 אשר נמשך על ידי חברה בשם "צ. כהן שיווק בע"מ" על חשבונה בבנק מרכנתיל דיסקונט.
הצ'ק הינו לפקודת עו"ד קרן זקן, בגב הצ'ק כיתוב לפיו המבקש ערב לחשבון אישית בצירוף תעודת הזהות שלו וכן כיתוב הנחזה להיות היסב לגוביינא לחשבונה של עו"ד קרן זקן.
במסגרת הבקשה להארכת מועד טען המבקש כי לא ידוע לו מי רשם את שמו על גבי הצ'ק וכי לא פעל עד לימים אלו בעניין תיק זה בשל קשיים בחייו לאחר שמשפחתו ניסתה לסייע לו לסגור את חובותיו. לגופה של ההתנגדות, טען המבקש כי אביו הוא זה שמשך את הצ'ק והוא אמר לו כי לא רשם את שמו של המבקש בגב הצ'ק ולדבריו כלל אינו חתום, לא כערב ולא בכל חתימה אחרת, ולפיכך אין כל עילה שטרית כנגדו.
המשיבה הגיבה לשתי הבקשות וטענה כי המבקש כן חתם כערב בפרעונו של הצ'ק וכנגד חתימה זו מסרה לו צ'קים אחרים שחוללו. אשר לבקשה להארכת מועד טענה כי המבקש טען את אותן טענות שבהתנגדות במספר בקשות שהוגשו במהלך השנתיים האחרונות ללשכת ההוצל"פ ומכאן שהוא היה מודע היטב לתיק זה. עוד היא טוענת כי ביום 8.2.10 אף הגיש בקשה למחוק אותו מתיק ההוצל"פ אשר נדחתה, תוך שנקבע כי למעשה מדובר בהתנגדות המוגשת באיחור ומאחר שהטעם שמעלה המבקש איננו טעם מיוחד, כפי שפורש העניין בפסיקה, בפרט בשים לב לכך שבא כוחו הנוכחי היה מי שייצג אותו בבקשה שהוגשה עוד ביום 8.2.10, הרי שאין מקום להאריך לו את המועד.
לאחר ששמעתי את באי כח הצדדים, סבורני כי באיזון הנכון יש ליתן למבקש את יומו על מנת להוכיח את טענתו כי לא חתם על הצ'ק, שכן זו אחת טענות ההגנה המהותיות בדיני שטרות שלפיה משלא חתם אינו חב על פי השטר. אכן נוכחתי מהבקשה ומנספחיה כי המבקש היה מודע באמצעות בא כוחו הנוכחי על כך שעליו להגיש התנגדות וכי כל בקשתו מתמצאת בכך שהיו לו קשיים אישיים. כידוע, עניין זה איננו מהווה טעם מיוחד על פי ההלכה הפסוקה ובפרט כאשר למבקש היה ויש עו"ד שיכול היה להגיש את ההתנגדות בשמו במועד.
לאור כל זאת, ולאור האיזון בין זכותו של המבקש להוכיח את הגנתו לבין החובה לפעול במסגרת המועדים שנקבעו בסדרי הדין, אני מאריך את הבקשה להגשת התנגדות בכפוף לכך שהמבקש ישלם למשיבה הוצאות בסך 250 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום. אם לא ישולמו ההוצאות, תידחה ההתנגדות.
ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"א, 06/12/2010 במעמד הנוכחים.
צחי אלמוג, רשם
הוקלד על ידי: קארין אסרף התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
