אי.אר.אי.אס שרותי נדל"ן בישראל בע"מ ואח' נ' עיזבון שפיר משה ז"ל ואח'

החלטה

1.בהחלטתי מיום 1/5/13 הוריתי לעיריית תל אביב להגיש חוות דעת משפטית- תכנונית לעניין עמדתה וכוונותיה התכנוניות באשר למגרשים נשוא תיקים אלה; זאת נוכח השלכותיה האפשריות על התקדמות הליכי הפירוק ועל הסוגיות המרכזיות המעכבות, בשלב זה, את ההליכים כאמור.

כמו- כן, נוכח המחלוקת בין חלק מהצדדים לבין הכונס בעניין נקיטה בהליכים משפטיים בנושא ההפקעות שביצעה העירייה ונוכח השלכותיהם הכלכליות על אופן הפירוק בדרך של מכירה, הוריתי לכונס לפנות לקבלת ייעוץ משפטי בנושא ההפקעות האמור.

2.הכונס הגיש בקשה לאשר התקשרותו עם משרד עו"ד ענת בירן, המתמחה בדיני תכנון ובנייה ובנושא הפקעות, לצורך קבלת ייעוץ משפטי בסוגיית המתנה וההפקעות ובתנאי שכר הטרחה המוצעים.

3.העירייה הגישה ביום 30/5/13 חוות דעת תכנונית מטעמה שנערכה ע"י המשנה ליועמ"ש ומנהלת תחום תכנון ובניה במחלקה המשפטית של העירייה. לפי חוות דעת זו, המקרקעין נשוא הליכי הפירוק לא עברו פרצלציה, ועל פי תוכנית מפורטת F, אשר קיבלה תוקף ביום 27/6/1946, חלים על המקרקעין מספר יעודי קרקע וביניהם, בין היתר, מגורים, מסחר, והפקעות לצרכי מגרשים ציבוריים וגנים ציבוריים. כן קובעת חוות הדעת, כי בהתאם להוראות תוכנית F לא ניתן להוציא היתרי בנייה למקרקעין, כאשר התוכנית האמורה לא קבעה הוראות הנוגעות לחלוקת החלקות ולקביעת "מגרש" כהגדרתו בתקנות חישוב שטחים. ניתן יהיה להוציא היתרי בנייה למקרקעין בכפוף לתוכנית איחוד וחלוקה לפי הוראות דיני התכנון והבנייה.

4.התייחסויות ותגובות לבקשת הכונס ולחוות הדעת הוגשו, מטעם חלק מהצדדים, הן בצורת בקשות והן בצורת תגובות.

הזדמנות להתייחס הן לעמדת הכונס והן לעמדת עו"ד דולב, עו"ד באור ועו"ד מנחם, ניתנה לצדדים בכל שלושת התיקים (ר' החלטות מיום 25/5/13 ומיום 28/5/13), ואולם המועדים חלפו ולא התקבלו עמדות מטעם הצדדים הנוספים.

5.באשר לבקשת הכונס לאשר התקשרותו עם משרד עו"ד בירן, הועלו התנגדויות מטעם הצדדים כדלקמן:

מטעם עו"ד באור ועו"ד מנחם הוגשה תחילה, בקשה לעכב התקשרות הכונס עם עורך דין מומחה לקבלת ייעוץ משפטי, ובהמשך הגישו כתב תשובה לתגובת הכונס לבקשתם הנ"ל, בו בקשו להחל בהליכי המכרז למכר המקרקעין בהקדם, מבלי לקבל חוות דעת משפטית בנושא ההפקעות. טענו הם כי אין בחוות הדעת שהגישה העירייה התייחסות מפורטת בסוגיית ההפקעות, וכי אין זה השלב המתאים לברר את סוגיית ההפקעות או למצות ההליכים בעניין זה מול העיריה. לשיטתם, יש להורות על פרסום מכרז לאלתר, תוך שיישמרו זכויותיהם של בעלי הזכויות לפעול מול העירייה בעניין הפיצוי המגיע להם כתוצאה מהליכי ההפקעה.

מטעם עו"ד דולב, מנהל עיזבון משה שפיר ז"ל, הוגשה בקשה להורות לכונס להתקשר עם משרד עו"ד משה קמר או עו"ד אחר, המתמחה בנושא הפקעות, ואשר סבור הוא כי רוב בעלי הזכויות יבקשו להתקשר עימו, במטרה לנקוט בדחיפות בהליכים משפטיים כנגד העירייה בנושא ההפקעות וזכויות העירייה במקרקעין. בהמשך אף הוגשה תגובתו לבקשת הכונס לאשר התקשרותו עם משרד עו"ד בירן הנ"ל. לטענת עו"ד דולב, ייעוץ משפטי ללא נקיטה בהליכים משפטיים ממשיים כנגד העירייה בנושאי ההפקעה והמתנה יחליש את מעמדם של בעלי הזכויות אל מול העירייה בסוגיות אלה, ויפגע באינטרסים שלהם מול קונים פוטנציאליים אף בהליך מכירת המקרקעין בשל חוסר הבהירות הקיימת בנושא זה. על כן לשיטתו, וכהמלצת עו"ד קמר יש לנקוט בהליכים משפטיים מיידיים, שכן כל שהות מיותרת עלולה לפגוע באינטרס בעלי הזכויות. כן טוען עו"ד דולב, כי עמדת הכונס והמהלכים בהם הוא נוקט משרתת דווקא את האינטרסים של העירייה על חשבון בעלי הזכויות.

6.לאחר שנתתי דעתי לעמדות הכונס והצדדים, אני קובעת כדלקמן:

כזכור, בין הכונס לבין העירייה קיים הסדר דיוני (שקיבל תוקף של החלטה ביום 7/1/13) אשר לפיו יישמרו לזוכה במכרז הזכויות לטעון כנגד ההפקעה והוארכו המועדים לנקיטה בהליכים משפטיים. על כן, אין כל חשש כי שהות לצורך קבלת ייעוץ משפטי בנושא ההפקעות תפגע בזכות הדיונית לנקוט בהליכים משפטיים. מהטעם הזה לא ראיתי מקום לקבל בקשה לנקיטה מיידית בהליכים משפטיים כלפי העיריה.

בסעיף 1 להחלטתי המנומקת מיום 1/5/13 כבר הוריתי לכונס לקבל ייעוץ משפטי בנושא ההפקעות. החלטה זו אינה עומדת לעיון חוזר, ולא ראיתי מקום לשנותה. בנסיבות אלה נדחות הבקשות למנוע התקשרות כאמור.

אחזור ואדגיש כי לשאלת ההפקעות, התביעות והטענות או הפיצויים בגינן ומשמעותם הכלכלית, השלכה על הליכי המכירה, תנאי המכרז והצפי לתמורה ושיעורה. בחינתם של אלה תעשה, לבקשת הכונס, אשר כבר אישרתי, בהתחשב בחוות דעת משפטית.

הכונס מבקש להתקשר, לצורך קבלת חוות דעת משפטית, עם משרד עו"ד בירן, לאחר שבחן התאמתו. בנסיבות אלה, הנני מאשרת התקשרות זו.

יש להניח כי עורכי דין אחרים, ועו"ד קמר בכללם, יתאימו אף הם למתן שירות זה, ואולם אין בכך טעם שלא לאשר הבקשה לשכירת שירותי עו"ד בירן.

אשר על כן, אני מאשרת את בקשת הכונס להתקשר עם משרד עו"ד בירן לצורך קבלת ייעוץ משפטי בנושא ההפקעות.

7.השגות או הערות בעניין חוות הדעת התכנונית מטעם העירייה והשלכותיה על הייעוץ המשפטי, יש להגיש לכונס, אשר יהיה חייב להתייחס אליהן בדו"ח שיביא בפני.

8.התיקים קבועים לדיון ליום 1/7/13.

מצאתי כי התיקים אינם בשלים לדיון ביום זה, הן נוכח כך שלא קודם נושא הייעוץ המשפטי, אך גם לא קודמו נושאים אחרים שפורטו בהחלטתי מיום 1/5/13.