אי. אר. אי. אס שירותי נדל"ן ואח' נ' עיזבון שפיר משה ז"ל ואח'

פסק דין

זוהי תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.

בהחלטה שניתנה בישיבת קדם המשפט ביום 2.12.08 נדרשו התובעות, בין היתר, לדאוג להחלפת הנתבעים 8 ו- 9, הרמן רוטרובין צבי ז"ל ועזבון המנוח רוטרובין משה ז"ל, אשר הלכו לבית עולמם וככל הידוע לבית המשפט זכויותיהם בפנקסי רישום המקרקעין טרם נרשמו על שם יורשיהם, ביורשיהם. בנוסף נדרשו באותה החלטה התובעות להמציא את עמדתה של הנתבעת מס' 5, עדה כספי, וכן להגיש יפוי כח לביסוס הטענה כי באי-כח התובעות מוסמכים להופיע בתביעה גם מטעמם של הנתבעים 14-18, אשר עמדתם בעניין נשוא התביעה לא הובאה בפני בית המשפט.

המועד שנקבע לביצוע האמור לעיל היה עד ליום 2.1.09. למרות שחלפה כמעט שנה מאז מתן ההחלטה לעיל, לא בוצעה ההחלטה, כולה או מקצתה, והתובעות אף לא עתרו להאריך את המועד לביצוע האמור לעיל ולא נימקו מדוע ההחלטה טרם בוצעה, ולו בחלקה. בעניין זה אציין כי ביום 28.12.08, לפני כשנה, הגישה עו"ד אורית גרובר לתיק בית המשפט יפוי כח חתום על ידי הגב' אירית רוטרובין שנטען לגביה כי הינה היורשת של משה רוטרובין ז"ל. ליפוי הכח לא צורף עותק מצו קיום צוואה או עותק מצו ירושה או אפילו תצהיר התומך בטענה. בנוסף, לא הוגש נסח טאבו עדכני המעיד כי זכויותיו של משה רוטרובין ז"ל נרשמו על שמה של הגב' אירית רוטרובין. בנסיבות אלה יש לקבוע כי עניין צירוף כל בעלי דין הדרושים לתביעה טרם הוסדר.

במסגרת ההחלטה שניתנה בדיון דלעיל נקבע עוד כי על נתבע הטוען כי יש לפרק את השיתוף במקרקעין נשוא התביעה בדרך של רישום בית משותף, לפנות למפקחת על הבתים המשותפים לשם קבלת חוות דעתה כנדרש בחוק המקרקעין. הנתבעת 3, חברת נהור בע"מ, פנתה אל המפקחת ונדרשה להמציא תשריט. לשם כך פנתה חברת נהור למר אליעזר דוד שפיגל, מודד מוסמך, וסמוך לאחר מכן עתרה לבית המשפט לקבל צו שיאפשר למודד להיכנס לכל הנכסים המצויים במקרקעין נשוא התביעה, ובמסגרת אותו צו גם להורות למחזיקים בנכסים לעיל לשתף פעולה עם המודד ועם הנתבעת 3 לשם עריכת תשריט. בהחלטה מיום 4.3.08 נדרש בא כוחה של הנתבעת 3 לפרט בתצהיר את תיאור הנכסים שבעניינם מבוקש הצו, וכן את זהות המחזיקים או הבעלים באותם נכסים למיטב ידיעתו. משלא נעשה דבר מאלה נשלחה ביום 8.6.09 הודעה לצדדים בתיק ובה נדרשו הצדדים לעדכן את בית המשפט בדבר התקדמות ההליכים בתיק. גם הפעם לא נעשה דבר על ידי מי מהצדדים.

לאור שורת המחדלים דלעיל, אשר לדעת בית המשפט אינם מאפשרים המשך הדיון בתביעה, נשלחה ביום 9.8.09 התראת מחיקה מחוסר מעש.

ביום 13.9.09 פנו התובעות לבית המשפט בבקשה להמשיך בהליכי התובענה לפירוק השיתוף במקרקעין ולקבוע את התיק לישיבת קדם משפט, וזאת מבלי שהעלו נימוק ענייני כלשהו שיש בו כדי להצדיק הימנעות ממחיקת התביעה מחוסר מעש. בהחלטה שניתנה בעקבות הפנייה הנ"ל נקבע כי אין כל טעם בקביעת ישיבת קדם משפט שעל פני הדברים נראה כי לא תוכל לקדם את בירור ההליך. לפיכך נדרשו התובעות באותה החלטה להציע מתווה ולצדו לוח זמנים לשם קידום ההליך. באותה החלטה נאמר כי במידה והמתווה שיוצע לא ייראה בר יישום, תמחק התביעה מחוסר מעש.

ביום 15.11.09 הגישו התובעות הצעת מתווה לקידום התביעה שבפניי, לפיה בית המשפט התבקש למנות שמאי מטעמו על מנת "שיקבע" כי אם לא יפורק השיתוף בדרך של מכירת הנכס כולו ייגרם לשותפים "הפסד ניכר". עוד הוצע כי לאחר קבלת חוות הדעת יקבע בית המשפט את דרך הפירוק כפי שימצא לנכון, וככל שיהיה בכך צורך ימנה כונס נכסים לביצוע הפירוק.

הבעיות בעלות האופי המקדמי, העוסקות בצירוף בעלי הדין הדרושים לתביעה והבאת עמדתם בפני בית המשפט, לא באו על פתרונן מחמת מחדלים מתמשכים של התובעות שלא ניתן להם כל הסבר מניח את הדעת. גם ללא קשר לשאלה מהי הסיבה לכך שהשאלה המקדמית של זיהוי בעלי הדין הדרושים ועשיית כל הדרוש על מנת שיהיו לבעלי דין לא באה על פתרונה, הרי שבמבחן התוצאה נוצר מצב בו לא ניתן בעת הזו לקדם את בירור התביעה בכל דרך שהיא, ובכלל זה אין מקום בעת הזו למנות שמאי מטעם בית משפט כהצעת התובעות, והכל קודם כל משום שעד רגע זה לא נעשה הדרוש כדי שכל בעלי הדין הדרושים יהיו צדדים לתביעה. המסקנה היא כי המתווה שהציעו התובעות אינו ישים כלל בשלב בו מצוי התיק.

לאור כל האמור לעיל ולאחר שהחלטות בית המשפט לא בוצעו על ידי מי מהצדדים ובעיות יסוד נותרו ללא פתרון גם בחלוף כשנה מאז המועד שנקצב לפתרונן, אין מנוס מהמסקנה כי נבצר מבית המשפט להמשיך את הדיון בתביעה מחמת חוסר מעש מצד בעלי הדין בכלל ומצד התובעות בפרט ובמיוחד. לאחר שכבר ניתנה התראה בנדון כדרישת תקנה 156 ולאחר שגם לאחר ההתראה לא ניתן טעם המניח את הדעת לאי מחיקת התביעה, אני מורה בזה מכח תקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על מחיקת התביעה מחמת חוסר מעש. כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום, ל' כסלו תש"ע, 17 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: