אי.אס.איי.אנטר טכנולוגיות בעמ נ' בנק הפועלים בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני מונחות 3 בקשות.

האחת, בקשה מיום 27.10.09 מטעם הנתבע 1 לדחות את התובענה שהגישה תובעת 1 בהתאם לתקנה 519 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן:"תקסד"א"), מחמת אי הפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים עפ"י החלטת ביהמ"ש מיום 2.9.09.

השניה, בקשה מיום 27.10.09 מטעם נתבעת 2 לדחות את תביעת התובעת 1 שהוגשה כנגדה, בהתאם לתקנה 519 (ב) לתקסד"א, מחמת אי הפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים עפ"י החלטת ביהמ"ש מיום 2.9.09.

בנוסף, מבקשת נתבעת 2 לדחות גם את תביעתם של תובעים 2-4 כנגדה, מחמת היעדר עילת תביעה.

ביום 15.12.09 הוגשה תגובה מטעם התובעים לבקשות דנן.

תגובה זו מתייחסת ברובה לטענות בדבר סילוק התביעה שהוגשה מטעם תובעים 2-4 מחמת העדר עילת תביעה.

באשר לאי הפקדת הערובה כנדרש, מבקשים התובעים כי ביהמ"ש יפעיל את סמכותו בדין למחוק את תביעת תובעת 1 ולא לדחותה, בהתחשב בנסיבות ההטעיה והמרמה החמורות העולות בכתב התביעה ובהתחשב בעובדה שמניעות החברה במימון הערובה להוצאות בגין ההליך דנן יסודה ומקורה באשמת נתבעת 2 בלבד.

הבקשה השלישית הוגשה ביום 6.1.10 מטעם נתבע 1.

נתבע 1 מבקשת לדחות את התביעה שהגישו התובעים 2-4 מחמת העדר עילת תביעה.

בנוסף, נתבע 1 משיב לתגובת התובעים לבקשתו לדחות את תביעת תובעת 1 מחמת אי הפקדת ערובה.

2.אין חולק שעד היום לא הופקדה הערבות שתובעת 1 חויבה בה בהחלטתי ביום 2.9.09.

תקנה 519 (ב) לתקסד"א קובעת כי:

"לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה; נדחתה תובענה לפי בקשה זו, רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מליתן את הערובה תוך המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שייראו לו, לרבות לענין ערובה והוצאות".

לשון התקנה ברורה ואינה מאפשרת מחיקת התובענה.

בנסיבות אלו, יש להורות על דחיית התובענה שהוגשה מטעם התובעת 1 כנגד הנתבעים.

התובעת 1 תישא בהוצאות הנתבעים ושכ"ט עו"ד בסך 2000 שח +מע"מ לכל נתבע.

3.באשר לבקשה מטעם נתבעת 2 לדחות גם את התביעה שהוגשה נגדה ע"י תובעים 2-4, קיימת זכות תשובה לתגובה בהתאם להחלטתי מיום 5.1.10.