אטקין ואח' נ' סרף ואח'

פסק דין

בפניי תביעה ותביעה שכנגד.

התובע השכיר דירה לנתבעת 1 ובן זוגה והנתבעת 2 הינה אמה אשר חתמה כערבה על התחייבויות הנתבעת מס' 1.

לטענת התובע, עזבה הנתבעת 1 את הדירה מבלי שמסרה מפתחות והוא נאלץ לפרוץ את הדירה ולהחליף את הצילינדר.

בנוסף טוען התובע, כי הושארו נזקים משמעותיים בדירה הכוללים בין השאר פגיעה בארונות מטבח ובתריסים, הוצאת שקעי חשמל, נזקים לקירות שהצריכו תיקונים וצביעה וכן פגיעה בחדרי המקלחת וכו'.

התובע פנה לשמאי בשם מטמון ישי והנ"ל העריך את הנזקים בסכום של 22,000 ₪.

יצוין, כי לא שולמה שכ"ט השמאי בין השאר על בסיס מערכת יחסים הקיימת בין השמאי הנ"ל ובין אחיו של התובע, שאף הוא העיד שהוא שמאי ולמעשה השמאי מחכה לקבל את שכרו עם סיום המשפט.

הנ"ל אף העיד בישיבת בימ"ש מיום 27.11.13 ובתשובה לשאלתי איך יתכן הדבר שהעריך את הנזקים ב- 22,000 ₪ אך לא הוצגה לביהמ"ש ולו קבלה אחת המתייחסת לתיקונים של בעלי מקצוע, ענה: "אני נותן הערכת שמאי כמה עולה לתקן. מה עשה אח"כ אני לא יודע. יכול להיות שחלק מהדברים תיקן לבד. אין לי מושג".

בכל הכבוד לחוות דעת השמאית, לא יכול להיות מצב שלא תוצג ולו קבלה אחת המתייחסת לתיקונים שבוצעו בדירה.

ההסבר ניתן לי בהמשך ולפיו אחיו של התובע, מר אטקין, הוא זה שביצע את התיקונים בדירה ועשה זאת לטענתו בעצמו, כאשר הדבר לקח שבוע ימים.

בעדותו של התובע בפניי, הוא ציין כי מי שעזר בתיקון הדירה היו אחיו ולא הצביע על האח אטקין הספציפי שהעיד, כמי שתיקן לבדו את הדירה.

עוד העידה גרושתו של התובע, הגב' אטקין מיכל, אשר תמכה בגירסתו של התובע לעניין נזקים שנשארו בדירה.

הנתבעת 1 שהגישה את התביעה שכנגד הכחישה את טענות התובע וטענה כי התובע נמנע מלקבל את מפתחות הדירה במתכוון וכי תכנן לתבוע אותה.

היא אכן אישרה כי הדירה הושארה לא נקייה אך הכחישה את הנזקים אשר יוחסו לה.

עוד ציינה, כי ביצעה איזה שינוי במקלחת ולאחר שעזבה לקחה את המוט שהותקן במקום על ידה ולכן אולי ייחס התובע לנתבעת פגיעה בחדר האמבטיה, דבר שאינו נכון.

בעדותה של הנתבעת 1 תמכה אמה הנתבעת 2, אשר טענה כי הדירה לא הושארה במצב לו טוען התובע, דהיינו מצב של פגיעה ברכוש והזנחה.

בתביעה שכנגד ציינה, כי היו בדירה ליקויים שונים שהתובע לא נתן דעתו עליהם ובמיוחד הדבר בא לידי ביטוי במזגן. היא צירפה אישורים של חב' המזגנים וכן קבלה ע"ס 1,200 ₪ תיקון במזגן שנעשה ואשר שולם על ידה וטענה, כי יש לפסוק לה סכום זה וסכומים נוספים.

בתגובה לקבלות אלו ציין התובע ואף אחיו שהעיד, כי אין הוא נותן בהם אמון וכי מדובר בקבלות או חשבוניות מזויפות.

לאחר שבדקתי את כתבי הטענות, את המסמכים שצורפו ונתתי דעתי לעדויות הצדדים בפרוטוקול הישיבה מיום 27.11.13, אני נותן בזאת את פסיקתי:

דין התביעה העיקרית להתקבל בחלקה.