אטיה-נדב ואח' נ' גרוס

החלטה

לפני שאתן הוראות לגבי ההמשך, עלי להבין מי פועל בתיק מטעם התובעים ומה עומד מאחורי התנהלותם.

כבר בהחלטה מיום 13.1.14 הוריתי שכל עוד מי מהצדדים מיוצג, כל בקשה וכל פעולה תעשה באמצעות המייצג.

לא ייתכן שהתובעים מגישים שלל בקשות, ראיות, תצהירים וכל מיני מסמכים שלא ברור הקשר שלהם לתקנות סדר הדין האזרחי ופועלים בשני ראשים בעת ובעונה אחת, פעם כאן ופעם בבית המשפט המחוזי. לא כל מה שמוגש שם רלבנטי כאן (ולהיפך).

זאת ועוד, לא ניתן להעמיס על התיק עוד ועוד מסמכים וכל פעם להוסיף עוד טענה ועוד סעד, עוד ראיה ועוד טרוניה, בוודאי לא בשלב זה.

היכן עורך הדין שטען בלהט בשלב הסעד הזמני? מדוע הוא לא חתום בשולי הבקשות השונות? למי צריך להמציא את ההחלטות בבקשות? איך פתאום מוגשת בקשה לתיקון כתב תביעה שחתימת העו"ד היחידה המופיעה בו היא של עו"ד חיים סומך שמאמת את חתימת התובעת 2 שאיננו המייצג על פי יפוי כוח?

אם כך ימשך ניהול התיק הרי ניהולו ימשך וימשך. כל תיקון וכל הוספה מאריכים את המועד להגשת כתב הגנה ומעכבים מאד את התקדמותו. תיק מסורבל מתנהל באופן מסורבל וזהו הכיוון אליו מושכים התובעים.

זאת ועוד, הריצה לשופט תורן לקבלת סעד זמני "דחוף" המביאה ל"קיצור תורים" על חשבון מתדיינים אחרים שעניינם לא פחות חשוב לא יכולה להוות פלטפורמה לתביעה "מתפתחת" ותופחת.

מה הקשר בין הסעד הזמני והתביעה הראשונה שהוגשה בצמוד לו הכוללת שני עמודי טיעון "נטו" ו-3 עמודי נספחים ולבין התביעה המסורבלת המשתרעת על פני 7 עמודים צפופים ביותר והכוללת עוד כ-110 עמודי נספחים שמבוקש להגישה כעת?

לפני שתינתן החלטה סופית בבקשה לתיקון כתב התביעה הנני מורה לתובעים להודיע :

מי מייצג אותם בהליך?

מה המקור המשפטי המקנה לבית משפט השלום סמכות לדון בסעד הנוגע להשתתפות בעלויות השיפוץ ובסעד הנוגע לדלתות הכניסה?

מדוע לא נכללו סעדים אלו בתביעה המקורית?

הודעת התובעים תוגש עד 1.3.14.

לעיון 3.3.14.

ניתנה היום, י"א אדר תשע"ד, 11 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: