אטיאס נ' דרמון

פסק דין

בפני תביעה כספית.

התובע השכיר לנתבע אשר שכר את הנכס מאת התובע לצורך קיום מקום המיועד ללימודי פילטיס וזאת כאחד מן המקומות שבהם הוא מחזיק לצורך ביצוע פעילות זו.

לטענת התובע גרם לו הנתבע להפסדים כספיים המתבטאים בסכומים המצוינים בסעיף 10 לכתב תביעתו כדלקמן: שני חודשי שכירות בשיעור של 3,500 ₪ כל חודש בסה"כ 7,000 ₪, אי תשלום בגין 8 חודשי ארנונה בסך של 2,400 ₪, אי תשלום חשמל בסך 1,739 ₪ וכן הפרת הסכם בשל העלויות הנלוות לשיפוץ המקום והחזרתו למצבו המקורי (בשעתו נשברו קירות לבקשת הנתבע) ובצירוף עוגמת נפש הגיע הסכום הנתבע בראש נזק זה לסך של 10,000 ₪.

בכתב הגנתו טען הנתבע כי התובע הוא זה שגרם לו לנזקים רבים, אשר בין השאר קשורים במוניטין ואובדן לקוחות והעריך את הנזק בסכום של 57,000 ₪ לפחות.

הנתבע לא הגיש תביעה שכנגד כך שטען למעשה שיש לקזז כל סכום אם יפסק לטובת התובע אל מול הנזקים שנגרמו לו.

בישיבה מיום 6.12.11 הסביר התובע כי שילם 8,000 ₪ בגין ההתאמות שבוצעו במושכר עפ"י בקשת הנתבע וכי לא הביא קבלות משום שהדבר רשום בזיכרון הדברים. לטענתו כל נזק שטען לו הנתבע תוקן על ידו ומי שתיקן היה איש האחזקה בשם ויקטור.לטענתו עזבו את המקום ללא התראה והסבו לו נזקים.

הנתבע לא הכחיש כי התובע ביצע התאמות של המושכר, ואולם טען כי התאמות אלה לא עלו על סכום של 3,000 ₪. לטענתו, ביום פתיחת העסק הייתה תקלה בחשמל וחצי סטודיו לא עבד, תקלה זו לא תוקנה באותו יום אלא מספר ימים לאחר מכן. עוד טען, כי נעשו שיפוצים חוזרים ונשנים במושכר והדבר הסב לו נזק.

נתתי החלטה לאחר הדיון האמור שלפיו על התובע להביא לביהמ"ש את איש האחזקה ויקטור וכי אני מאפשר לנתבע להביא עדים ועוד אפשרתי לתובע להביא את כל החשבוניות ו/או קבלות הנוגעות לשיפוץ שבוצע (התאמת המושכר לצרכי הנתבע ולאחר מכן החזרת המצב לקדמותו עם עזיבת הנתבע) וכן להביא אחד מבעלי המקצוע לעדות.

התובע צרף ביום 28.1.12, מסמכים שונים לתיק ביהמ"ש, מדובר בסכום של 1,300 ₪ חשבונית מ-ממאלמ" הנוגע לפריטים שונים שנקנו לצורך השיפוץ, חשבונית על סך 70 ₪ מאותו מקום, חשבונית מבורג המפרץ בסכום של 563 ₪ ועוד חשבונית בסכום לא ברור משי חומרי בניין וכן חשבונית מהכט אפרים בסכום של 1,100 ₪. לא צורפו חשבוניות של בעלי מקצוע וגם לא הובא איש מבעלי המקצוע לעדות.

הנתבע מצידו לא הביא עדים כאלו או אחרים שיוכלו להעיד על פגיעה במוניטין, על בעיית החשמל שהיתה במושכר בעת פתיחת מכון הפילטיס או כל עדות לגבי ירידה בהכנסות והסתפק בעדות תמיכה של אחיו שגם נכח בישיבה מיום 6.12.11 וכן תמונות של השיפוץ שנערך במושכר ואשר מנע לטענתו את היכולת להשתמש במושכר לצורך ביצוע פעולות הפילטיס.

לאחר שבחנתי את המסמכים והראיות, אני נותן בזאת את פסה"ד.

ראשית לגבי החשמל והארנונה לא התרשמתי שהנתבע השאיר חוב כלשהו ואני דוחה טענות אלה של התובע. התובע לא הוכיח בראיות כי אכן ביצע התאמה לשיפוץ בסכום של 8,000 ₪ והנתבע מצידו העריך את ההתאמה בסכום של 3,000 ₪, אני אקבע סכום גלובלי של 5,000 ₪ בגין ההתאמות.

לגבי שכר הדירה, הוכח כי אכן לא שולם חודשיים שכ"ד בעלות של 7,000 ₪, זהו אפוא הנזק סך של 12,000 ₪.

האם יש לקזז סכומים כאלה או אחרים לאור טענות הנתבע בגין הנזק. כזכור טען הנתבע ועדותו שנתמכה בעדות אחיו הייתה אמינה כי בעת פתיחת אולם הפילטיס הייתה בעיה רצינית בחשמל שמכוחה נאלץ למעשה לדחות את הפתיחה והתקלה תוקנה לאחר מספר ימים. כן טען טענות שונות לגבי השיפוץ ולגבי לוחות הגבס. התובע יכול היה בקלות לסתור טענות אלה וניתנה לו הזדמנות לכך ע"י הבאת העד ויקטור לעדות, עד הנמצא בשליטתו המלאה ואם לא את ויקטור אז את אחד מבעלי המקצוע, הוא לא עשה כן.

הנתבע מצידו, טען טענות כלליות לגבי הפסדיו אך לא צרף כל ראיות אמיתיות המתייחסות לנסיבות עזיבתו את המושכר עקב נזקים הולכים ונמשכים שנגרמו לו. עם זאת התרשמותי היא מעדותם של האחים כי עזיבת הנכס לא הייתה בריחה אלא נוצרה על רקע חוסר שביעות הרצון שלהם מהתנהגות התובע עקב השיפוץ.

מתוך הסכום של 12,000 ₪ שהכרתי כנזק ולאור שנתתי אמון בגרסת הנתבע אני מקזז 50%, דהיינו, 6,000 ₪.

סכום של 6,000 ₪ אני פוסק לטובת הנתבע. זאת ועוד, כל צד יישא בהוצאותיו וזאת לאור התוצאה האמורה.

אשר על כן, הנתבע ישלם לתובע סך של 6,000 ₪, זאת תוך 30 יום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.