אטיאס נ' גוטקס מותגים ואח'

החלטה

להלן הצעתי לצדדים לסיום התיק:

א.נתונים

התובעת ילידת 21/5/1981, נפגעה בתאונת עבודה ביום 25/12/2006 .הצדדים חלוקים באשר בשאלת החבות ובשאלת גובה הנזק .נ

הוועדה לעררים שליד המוסד לביטוח לאומי קבעה נכות זמנית בשיעור 50% מיום 8/1/07 עד ליום 28/2/07, 30% נכות זמנית מיום 1/3/07 עד ליום 30/4/07. החל מיום 1/5/07 נכות צמיתה בשיעור 20% בגין קרע של הלברום של פרק הכף מימין וזאת לפי סעיף 35(ו)(ג') בהעדר סעיף מדוייק לפגיעה זו.

המומחה מטעם התובעת ד"ר קליגמן קבע נכות צמיתה בשיעור 20% תוך שהוא מדגיש כי קיימת סבירות שהתובעת תסבול בעתיד מפריקות חוזרות וכי ההגבלה היא הגבלה בינונית.

המומחה מטעם הנתבעת ד"ר גורדון קבע שנותרה לתובעת נכות זמנית בשיעור 10%, המומחה מטעם הנתבעת לא התייחס כלל לנכויות הזמניות ולא שלל אותן, המומחה מטעם הנתבעת הסכים עם ממצאי הוועדה לעררים שהפגיעה היא פגיעת GLAD ,קרע של הלברום, וכי פגיעה זו ככל הנראה לא מכומתת בסעיף מדוייק ולכן נזקקו לסעיף הסל של הגבלת תנועות. המומחה מטעם הנתבעת לא שלל הסבירות של פריקות עתידיות.

מוצע לצורכי פשרה להעמיד הנכות הרפואית בשיעור 15%, ונכות זו היא גם הנכות התפקודית במקרה זה.

בסיס השכר: התובעת עבדה שכירה שכרה משעורך נכון להיום עומד על סך 4,968 ₪. לעניין העתיד ובשים לב לגילה הצעיר, נסיון התעסוקתי עד כה, היותה סטודנטית , הנני מעמיד לצורכי חישוב הפסד שכר עתידי בסיס השכר על סך 7,000 ₪.

ב. האחריות:

התובעת, כך מתואר בכתב התביעה, עלתה על סולם מתנדנד, בלתי יציב ובלתי תקין, התובעת לפתע נפלה ונפגעה בכתף יד ימין. הנתבעת טוענת שמדובר בסולם דו כנפיות, שאינו נשען על קיר, הכולל 7 שלבים ומשטח עבודה כולל גומיות נגד החלקה והסולם היה תקין לחלוטין.

בשלב זה טרם הובהרה סוגיית סוג הסולם ואם מדובר בסולם דו כנפי שהתובעת העדיפה שלא לפתוח את הסולם הדו-כנפי על ארבע רגליו, אלא בחרה להשעינו על הקיר ראה בת.א. (מחוזי י-ם) 844/92 בן-יאיר נ. לשכת עורכי הדין אך שם דובר באיש תחזוקה אשר נדרש באופן תדיר לעלות על סולם ולא בדומה למקרנו מדובר במוכרת שאין זה תפקידה העיקרי לעלות על סולם.

טיבו של הסולם אכן משפיע בצורה ניכרת על רשלנות התורמת של התובעת. בנסיבות מוצע לזקוף לחובת התובעת רשלנות תורמת בשיעור 30%.

לדיון מקיף באחריות המעביד והרשלנות התורמת בנפילה מסולם ראה פסק דינו של השופט עמית והפסיקה המאוזכרת שם בת"א (חיפה) 770/99 - מוחמד סלימאן אחמד האדר נ' אבי דדון ואח' . תק-מח 2005(4), 1451 ,עמ' 1455.

הפיצי המוצע:

ג.בגין הוצאות כלליות עבר ועתיד

מוצע סכום גולבאלי בסך 7,500 ₪.

ד.בגין הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד

מדובר בתאונת עבודה. הוצאות רפואיות מכוסות על ידי מל"ל.

ה. בגין כאב וסבל