אטיאס נ' ברנע ואח'

פסק דין

התובענה ועמדות הצדדים

1.המשיבים (שיכונו להלן בנפרד: המשיב, המשיבה) הם בעל ואישה המצויים בהליכי גירושין.

המשיבים רשומים בלשכת רישום המקרקעין כבעלים (בחלקים שווים) של דירה המצויה ברחוב פינלס 8/1 תל-אביב, הידועה כתת-חלקה 3 בחלקה 170 בגוש 6212 (להלן – הדירה).

המבקש הוא בן דודו של המשיב.

2.במסגרת הליכי הגירושין שבין המשיבים מונו כונסי נכסים למכירת הדירה וחלוקת התמורה.

המבקש טוען כי הוא הבעלים של מחצית הדירה, וכי זכותו זו לבעלות על מחצית הדירה מוחזקת בנאמנות עבורו על ידי המשיבים.

בתובענה זו עותר המבקש למתן פסק דין הצהרתי המורה כי מחצית מזכויות הבעלות בדירה הן שלו.

המשיב מסכים עם טענת המבקש ותומך בה.

המשיבה מכחישה את טענת המבקש ומבקשת לדחות את התובענה.

3.יחד עם התובענה הגיש המבקש בקשה לצו מניעה זמני, שימנע את מכירת הדירה וחלוקת התמורה בין המשיבים.

בדיון שהתקיים בפני כב' השופטת נחליאלי-חייאט הסכימו הצדדים לכך, שכונסי הנכסים ימשיכו בהליכי מכר הדירה, ומחצית התמורה (לאחר פרעון יתרת המשכנתא) תישאר בנאמנות בידי הכונסים עד למתן פסק דין בתובענה זו. בית המשפט נתן להסכמה זו תוקף של החלטה (פרוטוקול מיום 18.3.12).

מאוחר יותר הגיעו המבקש והמשיב להסכמה, כי מחצית מהתמורה המגיעה למשיב, היינו: רבע מכלל התמורה, תועבר למבקש, וניתן פסק דין בהתאם ביחס למשיב (מיום 27.4.12).

בפועל, אם כן, נותרה המחלוקת הנדרשת להכרעה על המחצית ממחצית התמורה המגיעה למשיבה, קרי: רבע מכלל התמורה, כאשר המבקש טוען כי היא שלו ואילו המשיבה טוענת כי היא שלה.

בדיון מיום 9.1.13 (עמ' 3 לפרו') התברר כי הסכום שבמחלוקת הינו 203,000 ₪.

גירסאות הצדדים

4.גירסת המבקש, כפי שפורטה בתצהירו התומך בהמרצת הפתיחה ובעדותו בבית המשפט (עמ' 7-17):

א.בסביבות חודש דצמבר 2007 פנה אליו המשיב וסיפר לו כי נקרתה בפניו הזדמנות לעיסקת מקרקעין שעשויה להניב רווח: רכישת הדירה באמצעות נטילת הלוואה המובטחת במשכנתא (להלן – המשכנתא) ומימון ההון העצמי הנדרש (כרבע ממחיר הדירה), השכרת הדירה ותשלום המשכנתא באמצעות דמי השכירות, ומכירת הדירה לאחר זמן ברווח.

המשיב אמר לו כי ההון העצמי הנדרש עומד על סך של כ-300,000 ₪, וכיוון שסכום זה אינו מצוי ברשותו, הוא הציע למבקש שהם יממנו במשותף סכום זה, כל אחד מחצית, ולאחר מכירת הדירה הם יחלקו בתמורה שתתקבל באופן שווה.

המשיב גם הציע שהמשכנתא תלקח על ידו ועל ידי המשיבה, כיוון שכבר היה בידיהם אישור עקרוני לנטילת משכנתא, ובהתאם לכך הדירה תירשם על שם המשיבים בלבד, אך זכות הבעלות על מחצית הדירה תהיה של המבקש ותוחזק על ידם בנאמנות עבורו.