אטיאס ואח' נ' בן דוד ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין תאונת דרכים שארעה ביום 31.5.09.

2.מטעם התובעת העיד אחיה, מר אהרון מלול, שנהג ברכב בעת התאונה. מר מלול מסר בעדותו, כי היה בעצירה מוחלטת בחנית ביתו. הנתבע הגיע, ניסה להיכנס לחניה וכמעט התנגש בו חזיתית, אך הבחין בו לפני כן וסטה, ולכן ניזוק רכב הנתבע בצידו.

3.הנתבע מסר בעדותו, כי הוא נסע בנתיב שלו. מר מלול יצא מחניה ונסע קדימה. לא היה לו שדה ראיה, הוא לא הסתכל לכיוון ממנו הגיע הנתבע, ואז ארעה ההתנגשות.

4.שני הנהגים הדגימו, כל אחד את גרסתו, באמצעות דגמי מכוניות. מטעם התובעת הוגשו תמונות של מקום האירוע ושל הנזקים לשני כלי הרכב.

5.נטל ההוכחה מוטל על התובע.

לא מצאתי נימוק המצדיק להעדיף את גרסת אחד הנהגים על פני גרסת חברו.

למעלה מן הצורך אוסיף, כי אף אחד מן הצדדים לא הוכיח את נזקיו. כל אחד משני הצדדים צרף לכתב טענותיו הצעת מחיר לתיקון רכבו, אולם אף אחד מהם לא הוכיח כי הרכב תוקן ואת עלות התיקון בפועל; ואף לא הגיש חוות דעת מומחה המעריכה את הנזקים.

לפיכך, דינן של התביעה ושל התביעה שכנגד להדחות.

6.אשר על כן, הנני דוחה הן את התביעה והן את התביעה שכנגד.

אין צו להוצאות.

7.זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

המזכירות תשלח עותק מפסק דין זה לצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתן היום, ל' כסלו תש"ע, 17 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: