אחריות לנזקים שנגרמו בעקבות שריפה שפרצה בבית והתפשטה לבית השכן

מבוא

8.      1.      בפני תביעת התובע מס' 1 (להלן: "התובע") והתובעת מספר 2 (להלן: " התובעת") (התובע והתובעת יקראו להלן יחדיו: " התובעים") בגין נזקים שנגרמו לביתם הנמצא ברחוב שמעון רוקח 33 בתל אביב (להלן: " בית התובעים"). התובעים הינם הבעלים של מחצית מהזכויות בחלקה 138 בגוש 6929 (להלן: " החלקה"). בית התובעים בנוי על מחצית החלקה. הנזקים נגרמו בעקבות שריפה שאירעה ביום 5.4.04 (להלן: " השריפה").

9.      2.      התובעת מספר 3 - מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: " מגדל") צורפה כתובעת נוספת לתביעה. תביעת מגדל הינה תביעת תחלוף להשבת תגמולי הביטוח ששילמה לתובעים בגין חלק מהנזקים שנגרמו למבנה בית התובעים.

תביעת התובעים הינה בגין הנזקים הנוספים שנגרמו למבנה ביתם ואשר בהם לא נשאה מגדל וכן בגין הנזקים שנגרמו לתכולת ביתם ואשר כלל לא בוטחה על ידי מגדל.

10.  3.      הנתבעים 3-1 (להלן: " הנתבעים") התגוררו, בזמנים הרלבנטיים לתביעה זו, בבית ברחוב שמעון רוקח 33 בת"א (להלן: " בית הנתבעים"). בית הנתבעים בנוי היה על המחצית השנייה של החלקה.

הנתבעים, ביחד עם הנתבעים 8-4 (להלן: " היורשים"), הינם יורשי המחצית השנייה של הזכויות בחלקה והם בעלי הזכות להרשם כבעלי אותה מחצית מכח צו הירושה (להלן: " צו הירושה").

מזה שנים, היורשים לא התגוררו בבית הנתבעים.

11.  4.      על פי הנטען, ביום 5.4.04, ערב ליל הסדר התשס"ד, בשעה 18:30 או בסמוך לכך, פרצה השריפה בבית הנתבעים והתפשטה לבית התובעים, שלו קיר משותף עם בית הנתבעים. כתוצאה מהשריפה נגרמו הנזקים לבית התובעים ולתכולתו. בית הנתבעים נשרף עד היסוד.

12.  5.      התובעים לא היו בביתם בעת פרוץ השריפה. הנתבע מס' 1 (להלן: " גבריאל"), הנתבע מס' 3 (להלן: " שמעון") וחברתו הגב' פנינה גנדוורג (להלן: " החברה"), היו בבית הנתבעים בעת פרוץ השריפה. הנתבע מס' 2 (להלן:" בן-ישי") הגיע למקום בסמוך לאחר פרוץ השריפה.

13.  6.      עיקר המחלוקת שבין הצדדים נסבה סביב השאלה האם השריפה פרצה בבית הנתבעים והתפשטה ממנו לבית התובעים, ואם כן - האם מוטלת על הנתבעים וכן על היורשים האחריות לפרוץ השריפה ולהתפשטותה. כן חלוקים הצדדים בשאלת גובה הנזק.

14.  7.      פסה"ד ניתן לאחר ששמעתי את העדים כדלקמן:

עדי התובעים: התובעים בעצמם, מומחה השריפות מר אלי היינה, (להלן: " מר היינה") והשמאי מר דורון שפר-רוט (להלן: " השמאי").

עדי מגדל: המהנדס מר אורן פרץ (להלן:" המהנדס")

עדי הנתבעים: בן ישי, שמעון, החברה ויהודה.

15.  8.      קראתי בעיון את תצהירי עדויותיהם הראשיות של עדי הצדדים, לרבות חוות הדעת, המסמכים והראיות שהוגשו. שמיעת הראיות התקיימה ביום 18.4.07 וביום 30.5.07.

16.  9.       בתום ישיבת יום 30.5.07 שמעתי את סיכומיהם של ב"כ בעלי הדין. אפשרתי לצדדים להגיש, במהלך טעוניהם בע"פ, הפניות לפסיקה ולראיות, התובעים עשו שימוש בזכות זו. בנסיבותיו של תיק זה השתרעו סיכומי ב"כ בעלי הדין על פני כחמש שעות.

17.  10.  עוד ביום 5.6.07 הודע לצדדים כי טיוטת פסה"ד הושלמה וכי פסה"ד ייחתם ביום 8.6.07, אלא אם תוגש בקשה לפיצול סעדים כפי שהיה בכוונת התובעים להגיש.  ביום 6.6.07 הוגשה הבקשה לפיצול סעדים. לאחר שהתקבלו תגובותיהם לבקשה של מרשיהם של עוה"ד גנים וניסים ותשובת התובעים שהוגשה ביום 17.6.07 - נעתרתי לבקשה והתאפשר מתן פסה"ד. בפסה"ד נתתי דעתי גם לטיעונים נוספים של הצדדים לעניין פסיקת שכ"ט עו"ד.

18.  11.  כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור אלא אם ייאמר אחרת.

דיון