- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אחמד נ' מדינת ישראל
|
ה"ת בית משפט השלום נצרת |
15677-02-14
19.3.2014 |
|
בפני : דלית שרון-גרין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רחאב אחמד |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה להחזרת תפוס, כסף מזומן (להלן: "הכסף"), אשר נתפס ע"י משטרת ישראל לפי סעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחפוש) (נוסח חדש) התשכ"ט – 1969 (להלן: "הפקודה").
בתאריך 11.6.13 הגיש המבקש בקשה להשבת הכסף לידיו. לטענתו, מדובר בחלק מסכום שנגנב מרשותו ע"י בנה של המבקשת. הסכום שנגנב הוא כ-67,000 ₪.
בתאריך 31.7.13 התקיים דיון בבקשה במעמד המבקש, המבקשת והמשיבה. בדיון זה טענה המבקשת כי הכסף שייך לה, המבקש חזר על בקשתו, והמשיבה טענה כי התיק עדיין בחקירה. ביהמ"ש קבע כי אין בתיק ראיות מספיקות להוכחת בעלותו של המבקש על הכסף, ועל כן, הורה באותו שלב על דחיית הבקשה.
בתאריך 7.1.14 הגיש המבקש בקשה נוספת, בה בקש להורות על עכוב הכסף והמשך החזקתו בידי המשיבה עד להגשת תביעה אזרחית נגד בנה של המבקשת, וכן בקש לאפשר לו לעיין בחומר החקירה.
בתאריך 9.1.14 הוריתי למשיבה ולבנה של המבקשת להגיב על בקשתו של המבקש, אלא שתגובות כאלה לא התקבלו.
בתאריך 9.2.14 הגישה המבקשת בקשה להחזרת תפוס, לפיה בקשה להשיב לידיה סכום של 60,000 ₪ אשר נתפס בבית בתה וכן שרשרת זהב.
המבקש לא הוזכר כמשיב בבקשה. המשיבה היחידה שצויינה היא משטרת ישראל.
לאחר קבלת תגובת המשטרה, הוריתי על קיום דיון במעמד שלושת הצדדים הנוגעים בדבר. במהלך הדיון לפניי חזרו המבקשים על עמדותיהם, המשיבה מסרה לעיוני את תיק החקירה והותירה את ההחלטה לשקול דעתי.
ראשית, יש להבהיר כי עפ"י חומר החקירה סכום הכסף שנתפס ע"י המשטרה הוא 44,700 ₪. לא נתפסה כל שרשרת זהב. הכסף נתפס בביתה של בתה של המבקשת.
תיק החקירה נסגר מחוסר ראיות, והודעה בדבר ההחלטה שלא להעמידו לדין, נשלחה לבנה של המבקשת בתאריך 15.12.13.
עיינתי בחומר החקירה, ומצאתי כי בשלב הראשוני אכן היה קיים חשד סביר שבנה של המבקשת גנב את כספו של המבקש, ואכן היה מקום לתפיסת הכסף.
יחד עם זאת, חקירת האירוע לא הניבה ראיות שדי בהן כדי להצדיק הגשת כתב אישום נגדו, ועל כן, כאמור, נסגר התיק מעילה של חוסר ראיות.
לאחר סיום החקירה, אני סבורה כי החשד הראשוני התחזק, אך עדיין אין בתיק די ראיות להוכחת בעלותו של המבקש על הכסף, אף ברמה הנדרשת בהליך זה.
בנסיבות אלה, אני מורה על החזרת הכסף לידי בתה של המבקשת, הגב' סנא טופצו, בביתה נתפס הכסף.
לבקשת המבקש, ועל מנת לאפשר לו להגיש תביעה אזרחית מתאימה או כל צו זמני אחר, אני מורה על עכוב בצוע החלטתי זו למשך 60 יום.
בהעדר החלטה אחרת של בית משפט מוסמך, יוחזר הכסף, כאמור לעיל, ביום 19.5.14.
בנוסף, אני מתירה למבקשים לעיין בחומר החקירה ולהעתיקו.
המזכירות תעביר החלטתי זו לב"כ המבקשת, למבקש ולב"כ המשיבה.
תיק החקירה יוחזר לב"כ המשיבה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
