אחיקר ואח' נ' עיריה רמת השרון ואח'

החלטה

תיק זה תחילתו בתובענה בהתאם לסעיף 2 לחוק למניעת מפגעים סביבתיים.

ביום 6.11.07, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה תתוחזק דרך ה"שרף" על ידי שימוש בחומרים פולימרים.

מאז אותו דיון התנהלו דיונים רבים נוספים וכן הוגשו שתי בקשות לביזיון בית משפט.

במסגרת הדיונים שהתנהלו בפני, הסתבר כי הפתרון עליו הוסכם בדיון מיום 6.11.07 אינו ישים ועל כן הגיעו הצדדים להסכמות אחרות אשר קיבלו תוקף של החלטות.

בהתאם לאותן הסכמות, הוגשו חוות דעת מקצועיות מטעם כל אחד מן הצדדים, ונקבע כי במידת הצורך בית המשפט ימנה מומחה מטעמו אשר יכריע בין חוות הדעת.

בסמוך לאחר הגשת חוות הדעת מטעם הנתבעים, הגישו התובעים בקשה להימנע ממינוי מומחה מטעם בית משפט .

כבר בהחלטתי מיום 15.6.09, ובטרם הועברה הבקשה לצד שכנגד, ניתנה החלטה לפיה ראוי לתובעים לשקול שנית את בקשתם שכן לכאורה היא מתעלמת מדיונים, הסכמות והחלטות שניתנו לאחר הדיון מיום 6.11.07.

חרף החלטה זו, עמדו התובעים על בקשתם ועל כן ניתנה אפשרות תגובה לצד שכנגד, והוגשה תשובה מטעם התובעים.

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים ושמעתי את באי כח הצדדים, הריני קובעת כדלקמן :

אין מקום היום לשוב ולהורות על הפתרון שהושג בדיון מיום 6.11.07, הן מטעמים דיונים והן לגופו של עניין.

לאחר ההסכמה מיום 6.11.07, הושגו הסכמות אחרות אשר מבטלות למעשה את ההסכמה שקדמה להן, ועל כן מטעם זה כשלעצמו אין לשוב ולהידרש אליה.

גם לגופו של עניין, על פי חוות הדעת המצויות כיום בפני בית המשפט, טיפול בדרך על ידי שימוש בפולימרים אינו אפשרי ואינו מספק.

לפי חוות דעת מטעם הנתבעים, פתרון זה אינו מתאים והוצעו פתרונות אחרים אשר התובעים מסרבים להם.

אף לפי חוות הדעת מטעם התובעים הרי קיימות שתי אפשרויות: האחת, התזת מייצב קרקע פולימרי והשניה ייצוב קרקע הדרך על ידי ערבוב קרקע מצע הדרך עם מייצב קרקע פולימרי.

לגבי האפשרות הראשונה נקבע כי הגם ששיטה זו מניבה הפחתת אבק משמעותית, הרי אין היא מחזקת את הדרך כנגד עומסי רכב בקרקע רטובה. כך שפתרון זה אינו מתאים .

באשר לאפשרות השניה, אפשרות זו כוללת כבישת הקרקע, פעולה אשר אינה תואמת החלטות שיפוטיות קודמות, ועל כן לא ניתן ליישמה.

במצב דברים זה, גם מבחינה מעשית ההסכמה מיום 6.11.07,אינה במקומה.

עוד אוסיף ואציין כי עצם העובדה שהתובעים החליפו מייצג, אין בה כדי להביא לביטול הסכמות שניתנו על ידי בא כוחם הקודם.

לאור האמור, לא היה מקום להימנע ממינוי מומחה מטעם בית משפט, בהתאם להסכמות שהושגו בין הצדדים.