אחימן נ' מועצה מקומית פרדס חנה - כרכור

החלטה

1.המבקש, הזוכה בתיק הוצל"פ 01-06208-98-6, מבקש רשות ערעור על החלטתו מיום 5.5.13, של כב' רשם ההוצל"פ גולן עמית שדחה בקשתו לבטול ההחלטה על עיכוב הליכים ולהורות על שפעולם.

בהתאם להחלטתי מיום 20.5.13, הגישה המשיבה תגובה בכתב ועותרת לדחות הבקשה.

2.המבקש זכה בתביעה שהגיש כנגד המשיבה והגיש את פסה"ד לביצוע במסגרת תיק ההוצל"פ שמספרו לעיל.

ביום 26.9.12, הגישה המשיבה, בתיק ההוצל"פ, בקשה בטענת "פרעתי" ובקשה לעיכוב הליכים, במעמד צד אחד.

3.בתאריך 9.10.12, נתנה החלטת הרשם המורה על עיכוב הליכים בכפוף להפקדת סך של 450,000 ₪ בקופת ההוצל"פ, וזאת לאור נימוקי הבקשה וטענות המשיבה לקיום פסק הדין, וכפועל יוצא לפרעון החוב אל מול הנזק שייגרם לה מאי עיכוב ההליכים . במסגרת שיקוליו ובתוקף סמכותו הורה הרשם על עיכוב הליכים, כפוף להפקדה, עד להכרעה בבקשה בטענת "פרעתי".

4.על ההחלטה מיום 9.10.12, לא הוגש ערעור וטוענת המשיבה כי המבקש היה מודע לה, שכן בבקשתו מיום 7.2.13, לשפעול הליכים, עתר בסעיף 8 לחלט את הפיקדון בסך 450,000 ₪ ולהעבירם אליו.

בבר"ע שהגיש המבקש ברע"צ 46315-03-13 לא ציין כי נתנה החלטה מנומקת לעיכוב הליכים, ולכן הוריתי להחזיר התיק לרשם כדי שיתן החלטה מנומקת לעיכוב ההליכים (דחיית הבקשה לשפעול הליכים), כדרישת סעיף 19 לחוק ההוצל"פ.

ראה החלטתו של הרשם הנכבד מיום 8.4.13.

5.בהמשך להחלטתו לעיל של הרשם שב המבקש וביקש מהרשם להורות על שפעול ההליכים ולבטל החלטתו בדבר עיכוב הליכים, החלטה עליה לא ערעור, למרות שידע על קיומה.

למעשה אין למבקש טענות חדשות אלא שהוא משחזר טענות שכבר טען, נשקלו ונתנו החלטות.

בבקשה שבפני מרחיב המבקש את היריעה שלא לצורך ושלא לעניין, ומעלה טענות לגבי ההליכים בבתי המשפט ו/או בהתייחס לטענת "פרעתי" של המשיבה.

טענת "פרעתי" תתברר על ידי הרשם ובמסגרת זו יעלה המבקש את כל טענותיו, שאין להן ולא כלום עם ההחלטה על עיכוב ביצוע.

6.לא מצאתי שיש להתערב בשיקול דעתו של הרשם הנכבד ולשנות החלטתו.

ניתן להניח כי הבקשה בטענת "פרעתי" תידון ותוכרע בקרוב ונראה לי כי מאזן הנוחות נוטה למשיבה לעיכוב הליכים, ובמיוחד לאחר שהופקד סכום נכבד בקופת ההוצל"פ.

ראוי למבקש לנהוג בתום לב בהליכים המשפטיים, ואם מגיש בר"ע על החלטת רשם ההוצל"פ, יצרף את כל ההחלטות והבקשות הרלוונטיות, ולא מבחר סלקטיבי הנוח לטיעוניו.

7.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך 3,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"ג, 02 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: