- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אחימן נ' מועצה מקומית פרדס חנה - כרכור
|
רע"א בית המשפט המחוזי חיפה |
30010-09-11
23.10.2011 |
|
בפני : מנחם רניאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמואל אחימן |
: מועצה מקומית פרדס חנה - כרכור |
| החלטה | |
החלטה
זו בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט השלום (השופטת קרן אניספלד) מיום 28.6.11, שלשיטתו קבע שלא ידון קודם שלב ההוכחות בטענות סף, לפיהן יש להוציא את התצהירים שהגישה המשיבה מתיק בית המשפט, ולא הגביל את היקף התצהירים שמותר למשיבה להגיש בשלב זה. המשיבה טוענת שבית המשפט לא החליט כלל לדחות את הדיון בטענה לשלב הסיכומים אלא החליט כבר עתה לדחות את הבקשה להוצאת התצהירים, ולחילופין, אם אכן החליט לדחות את הדיון לשלב הסיכומים, זו החלטה דיונית שאין ליתן בגינה רשות לערער.
המבקש טען שקודם לכן החליט בית המשפט לדון בטענות הסף קודם לדיון לגופו של ענין. זאת הוא מסיק לפי הבנתו משורה של החלטות שניתנו. עברתי על ההחלטות שטען להן המבקש. בית המשפט החליט שידון תחילה בטענות הסף ולאחר מכן בטענות לגופו של ענין. בית המשפט שמר לעצמו את האפשרות לדון בכל הבקשות בכל מועד, ורק ציין שאם יחליט בבקשות לפני הדיון לגופו של ענין, עשויות להיות לכך השלכות לגבי הדיון לגופו של ענין. בית המשפט לא החליט לדון תחילה בטענות הסף.
בין אם משמעות החלטתו של בית המשפט קמא היא החלטה סופית שלפיה אינו מוציא מתיק בית המשפט את התצהירים הנוספים של המשיבה, ובין אם משמעות החלטתו היא שבשלב זה אינו מוציא את התצהירים אבל ישוב וישקול זאת בשלב הסיכומים, זו החלטה דיונית מובהקת, הקובעת בין היתר את סדר הבאת העדויות ואופן הגשת העדויות, שלא תינתן לגביהן רשות ערעור לפי צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור) תשס"ט – 2009. מכל מקום, כאמור בסעיף 52 (ב) לחוק בתי המשפט:
"החלטה אחרת של בית משפט שלום בענין אזרחי ניתנת לערעור לפני בית משפט מחוזי אם ניתנה רשות לכך מאת שופט של בית המשפט המחוזי. רשות כאמור בסעיף קטן זה לגבי החלטה אחרת תינתן אם שוכנע בית המשפט כי אם הערעור על ההחלטה יידון במסגרת הערעור על פסק הדין ולא באופן מיידי, יהיה בכך כדי להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים או שעלול להיגרם לצד להליך נזק של ממש, או שעלול להתנהל הליך מיותר או בדרך שגויה".
אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בסדרי הדיון שקובעת הערכאה הדיונית לבירור התובענה שבפניה. גם במקרה זה, אם הערעור על ההחלטה יידון במסגרת הערעור על פסק הדין, לא יגרם לצד להליך נזק של ממש או הליך מיותר או בדרך שגויה. אין הצדקה במקרה זה ליתן רשות ערעור על ההחלטה.
לפיכך, אני דוחה את הבקשה. המבקש ישלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך 4,640 ₪. המזכירות תעביר לב"כ המשיבה את סכום ההוצאות מתוך העירבון, ותחזיר למבקש את היתרה.
ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ב, 23 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
