אחים כהן ד א יבוא ושווק נ' לויטוביץ

החלטה

בפני בקשתו של המבקש כי תינתן לו הרשות להתגונן בפני תביעתה השטרית של המשיבה, שהוגשה כבקשה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בחדרה, בתיק מס' 1213511103.

טענת ההגנה העיקרית של המבקש היא, בתמצית, כי הודיע למשיבה על חזרה בו מערבותו האישית לחובותיה של חברת מטרופולין גארדן בע"מ, וזאת בטרם נוצר החוב הנערב, נשוא הבקשה לביצוע.

אין חולק בין הצדדים, כי אם תוכח טענתו, הרי שעומדת לו הגנה לכאורה בפני התביעה (וראה לעניין זה הוראת סע' 15 לחוק הערבות, התשכ"ז – 1967 (בכפוף, כמובן, לאפשרות המשיבה לתבוע את נזקה כתוצאה מביטול הערבות).

בחקירתו הנגדית לא "התמוטטה" גירסתו העובדתית ולא התבררה כהגנת בדים, אם כי, צודקת ב"כ המשיבה בטענתה כי המבקש לא הצליח להצביע על ראיות חד-משמעיות ומשכנעות (כגון: אישור פקס או משלוח בדואר רשום) שיעידו על משלוח ההודעה הנטענת למשרדי המשיבה.

כל שטען המבקש בעניין זה הוא כי: "אני לא שלחתי באופן אישי, אבל שלחו את זה מהמשרד".

כלומר, יהא עליו להוכיח את טענתו באמצעות עדים נוספים, ממשרדו.

אלא, ש"בהליך שבו נדונה בקשת רשות להתגונן, די אם הנתבע מראה הגנה לכאורה; אין בודקים בשלב זה כיצד יצליח להוכיח את הגנתו ואין בודקים את טיב ראיותיו. כך, למשל, אין בודקים אם בידי הנתבע מצויה ראיה בכתב להגנתו כנגד הראיה בכתב של התובע. כשנתבע טוען טענה בעל פה כנגד מסמך יש ליתן לו רשות להתגונן (בהנחה שמראה הגנה לכאורה), שכן אין למנוע ממנו להעלות טענה טובה מטעמים שבדרכי הוכחה בלבד" (עמ' 310).

(כב' השופט אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית תשס"ג – 2003).

לפיכך, אני מתיר למבקש להתגונן בפני התביעה השטרית.

התביעה תידון בסדר דין מהיר ועל הצדדים לפעול בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקסד"א.

הוצאות הדיון בבקשה ושכ"ט עו"ד ייקבעו על ידי בית המשפט, בתום הדיון בתיק העיקרי.

ניתנה היום, ה' תשרי תשע"ב, 03 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: