אזריהן נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשותיו של המבקש להורות על ביטול החלטת קצין משטרה אשר הורה על פסילה מינהלית של רישיון הנהיגה וכן איסור שימוש ברכב בו נהג, והכל למשך 30 יום, לאחר שנתפס נוהג כשהוא לכאורה שיכור.

עבירת השכרות המיוחסת למבקש מבוססת על סירובו ליתן דגימה של אוויר נשוף.

מחומר הראיות עולה כי בעת סיור שגרתי סימנו השוטרים למבקש לעצור, ניגשו לרכבו וכאשר בדקו את רישיונותיו הריח השוטר עורך הדו"ח, ריח עז של אלכוהול הנודף מפיו של המבקש, ולכן ביקש מהמבקש לבצע בדיקת נשיפון. השוטר ביקש מהמבקש להתלוות אליו כדי לבצע בדיקה במכשיר ינשוף על מנת לבחון באם הוא נוהג בשכרות, אך המבקש סירב. השוטר מציין כי הסביר למבקש את משמעות הסירוב. אך למרות זאת עמד המבקש בסירובו. בתחקור שנעשה לו ע"י השוטר ציין המבקש את נימוקי סירובו: "בעיני הבדיקה הזאת לא אמינה אני מוכן לגשת לבית חולים ולבצע בדיקת דם. כי זה לא אמין בעיני. יש לי בעיה ברגל שמאל וימין ואני לא מוכן לעשות את הבדיקה".

יצויין כי בסעיף 8 לדו"ח, שם מפורטת משמעות הסירוב מצוייה חתימתו של המבקש אשר אישר בפני כי חתם על הדו"ח.

גם בשימוע שנערך למבקש חזר המבקש והבהיר לקצין הפוסל כי הוא לא מאמין במכשירים של משטרת ישראל כלשונו.

הנה כי כן, קיימת תשתית ראייתית לכאורית המבססת היטב את האשמה המיוחסת למבקש. יצויין כי אין למבקש זכות לקבוע את אופי הבדיקה שתבוצע לו ולכן בשים לב לסירוב אשר אינו מוכחש על ידו ובשים לב להסבר שקיבל בדבר משמעות הסירוב השתכללה לכאורה ביצועה של עבירה של נהיגה בשכרות עקב סירוב זה.

באשר למסוכנות, אין צורך להכביר מילים על המסוכנות הרבה הנובעת מנהיגה בשכרות אשר גובה לצערנו הרב מחיר דמים יקר. בנוסף למבקש 16 הרשעות קודמות, בתוכן הרשעה של שכרות בשנת 2006 ללמדך כי אין זו הפעם הראשונה שהמבקש מועד בסוג זה של עבירות, דבר המגביר או מעצים את המסוכנות הנובעת ממנו.

בשים לב לעובדה כי המבקש הינו בעליו של הרכב אף לא קמה לו כל הגנה ביחס לאיסור השימוש ברכב.

בנסיבות אלה, בדין הורה הקצין הפוסל על איסור השימוש ברכב ופסילה מינהלית של רישיון הנהיגה על כן אני דוחה את הבקשות.

ניתנה והודעה היום ט"ז אב תש"ע, 27/07/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה בנג'ו, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: