- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אזנקוט ואח' נ' חורי ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
13368-11-10
3.11.2011 |
|
בפני : לובנה שלאעטה חלאילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דליה אזנקוט |
: 1. נאדיא חורי אליהו 2. חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
ובענייו שבין
תובעת שכנגד
נאדיה חורי
נגד
נתבעת שכנגד
דליה אזנקוט
פסק דין
1.לפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן נזקי רכוש שנגרמו לרכביהם של הצדדים בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 28.7.10.
2.התביעה העיקרית הוגשה ע"ס 4,287 ש"ח ועניינה נזקים עקיפים שנגרמו לתובעת לאחר הפעלת פוליסת ביטוח מקיף. סכום התביעה מורכב מסך של 2,478 ש"ח בגין השתתפות עצמית, סך של 1,241 ש"ח השתתפות עצמית לירידת ערך, 68 ש"ח כינון הפוליסה וסך של 500 ש"ח בגין טרחה ועוגמת נפש. סכום התביעה שכנגד הוא 6,361 ש"ח והוא כולל ערך הרכב בניכוי השרידים בסך של 5,611 ש"ח ושכ"ט שמאי בסך של 750 ש"ח.
3.הצדדים חלוקים בדבר אופן התרחשות התאונה; בנה של התובעת (הנהג ברכב בזמנים הרלוונטיים לתאונה) טען בדיון כי התאונה אירעה בזמן שרכבו נסע בנתיב האמצעי מבין שלושה נתיבים, כאשר הנתיב הימני הוא נתיב נת"צ. הוא העיד כי בזמן שנסע בנתיב זה והנתבעת נסעה בנתיב השמאלי, הרכב שנסע לפניה בלם באופן פתאומי, אז ובכדי למנוע פגיעה ברכב זה היא סטתה לנתיב נסיעתו.
יצוין כי בתביעה הוא טען כי בזמן שהוא נסע בנתיב הימני, רכבה של הנתבעת, אשר היה בנתיב השמאלי, סטה מנתיב נסיעתו לנתיב נסיעת רכב התובעת ופגע בו.
מנגד, טענה התובעת שכנגד בתביעתה, כי התאונה אירעה לאחר שרכבה של התובעת, אשר נסע בנת"צ סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכבה בצידו הקדמי ימני. בדיון, היא טענה כי הנהג ברכב התובעת ביקש לעקוף אותה מימין.
4.הצדדים הסכימו למתן פס"ד לא מנומק לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט, לאחר שהוסברו להם מהות ההליך וטיבו.
5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על מצורפיהם, לאחר ששמעתי את עדותם של הצדדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי, בהתאם לסמכות שניתנה לי לפסוק במחלוקת על דרך הפשרה ולסילוק התביעה והתביעה שכנגד, אני מחייבת את התובעת העיקרית, גב' איזנקוט, לשלם לתובעת שכנגד, גב' חורי, סכום כולל של 4,500 ₪.
סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.
זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ו' חשון תשע"ב, 3 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
