אזזאו(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש השלום בפתח תקוה (כב' השופטת רוטקופף) החלטה במ.ת. 22306-05-11 בה הורתה על מעצרו שלה העורר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים ותקיפה סתם.

עפ"י עובדות כתב האישום, העורר והגב' מולו בשא ניהלו קשר רומנטי בעבר והגב' בשא מתגוררת כיום עם בן זוגה, הוא המתלונן, בפתח תקוה.

ביום 11/5/11 בשעה 04:50, כשיצא המתלונן מביתו, הבחין בעורר עומד בחדר המדרגות. העורר הכניס את ידו לכיסו הימני, איים על המתלונן כי ידקור אותו ואמר לו כי יש לו סכין. בהמשך התקשר העורר ממכשיר הטלפון הסלולרי שלו ואמר "תפסתי אותו אז תבואו ותעזרו לי". בהמשך לאמור לעיל איים העורר על המתלונן באומרו לו כי יש לו נשק והוא ישבור לו את הראש עם הנשק וידקור אותו, כי הוא יודע מה הוא מקום עבודתו של המתלונן ויגיע לשם על מנת לדקור אותו.

הגב' בשא פתחה את הדלת ומשכה את המתלונן אל תוך הבית, העורר דחף אותה ואמר לה "אל תתערבי תיכנסי את והוא לא ייכנס".

בד בבד עם הגשת כתב האישום עתרה המשיבה להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

לחובתו של העורר שתי הרשעות קודמות – האחת – בעבירות של אלימות ואיומים בגינן ריצה מאסר בן 6 חודשים והושתו עליו 5 חודשי מע"ת – והשניה – בגין עבירות הפרעה לשוטר במילוי תפקידו בגינה נדון ביום 24/6/10 ל- 6 חודשי מאסר, חמשת חודשי המאסר המותנים הופעלו ונגזרו עליו 6 חודשי מע"ת שהינם ברי הפעלה אם יורשע בתיק נשוא הערר.

כנגד העורר הוגש כתב אישום נוסף, המייחס לו תקיפה הגורמת חבלה של ממש ואיומים, עבירה שבוצעה בחודש מאי 2008 שלא כלפי המתלוננת.

בימ"ש קמא סבר כי למשיב ולגב' בשא הסטוריה ארוכה ביותר, כי מסוכנותו של המשיב בולטת ולאורה אין מקום להיזקק לתסקיר מעצר.

ב"כ העורר סבורה כי בימ"ש שגה משקבע כי לעורר ולגב' בשא הסטוריה ארוכה ביותר שכן העורר הורשע אך פעם אחת בעבירת איומים כלפי הגב' בשא, כי היה מקום להורות על הזמנת תסקיר שירות מבחן אשר יבחן אם ניתן לאיין את מסוכנותו הלכאורית של המשיב וכי היה מקום לגבות עדות מדודו של העורר אליו התקשר העורר במהלך הארוע.

ב"כ המשיבה עותרת להשארת החלטת בימ"ש קמא על כנה.

לטענתה, העורר בחר לצאת בשעה זו מהתחנה המרכזית בדרך עוקפת , דרך ביתה של הגב' בשא ולא ישירות לביתו, המשטרה עשתה נסיונות מספר לגבות עדות מדודו של העורר, אלא שזה לא היה מעוניין להגיע למשטרה ולמסור עדות.

לטענת ב"כ המשיבה, בעורר טמונה מסוכנות כלפי הציבור כפי העולה מגליון הרשעותיו וכפי העולה מהתיקים שהתנהלו כנגדו בהם הועלתה בעיית התמכרותו לאלכוהול.

על פניו, צודקת ב"כ המשיבה כי מכתבי האישום ומעברו הפלילי של העורר עולה כי קימת בעורר מסוכנות. אלא, שמצוות המחוקק היא לבדיקת האפשרות לאיין המסוכנות באמצעות חלופת מעצר.

לאור האמור, מתבקש שירות המבחן להגיש תסקיר תוך 21 יום לבימ"ש קמא אשר יבחן מסוכנותו של העורר וכן יבחן האם ניתן לאיין המסוכנות (לאיין ולא להפחית), על ידי שחרורו של העורר לחלופת מעצר מרוחקת.

כאמור, התסקיר יוגש לביהמ"ש קמא תוך 21 יום.

בימ"ש קמא מתבקש לקבוע מועד לדיון בהתאם להחלטתי.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לשירות המבחן.

אין באמור כדי לטעת תקווה בלב העורר כי ישוחרר לחלופת מעצר.