אזולאי נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה ואח'

החלטה

החייבים הגישו בקשה להפטר, לפיה אביו של המבקש 1 יוותר על תביעתו שאושרה בסך 135,000 ₪, והם ישלמו עוד 60,000 ₪ תוך 60 יום מאישור ההצעה. כל זאת, על מנת להמנע ממכירת דירה שבבעלותם (שאינם מתגוררים בה) שנטען שלא שווה למוכרה לאור הסידור החלוף הנדרש. בינתיים נמכרה הדירה, במחיר גבוה יותר מזה שנטען על ידי החייבים, ולפי הוראת בית המשפט העליון, הוטל עלי לשקול את הסידור החלוף של החייבים במסגרת הבקשה להפטר.

הנאמן התנגד להפטר לפי ההצעה, והציע דרך אחרת להפטר, היכולה להביא לכך שנושי החייבים יקבלו 100% מחובם. בדיון בעל פה, לא אמצו החייבים את הצעת הנאמן. מאחר שהבנתי שיכול והחייבים יגיעו להסכמה לאחר הדיון, עיכבתי את מתן החלטתי, אך החייבים והנאמן לא הגיעו להסכמה.

אשר לדיור החילופי, החייבים השכירו את דירתם ועברו לדירה אחרת. יצויין, שהדבר נעשה ללא כל הסכמה בינם לבין הנאמן, ומשיקוליהם של החייבים. הדירה שנמכרה היא זו שהושכרה על ידם והם לא התגוררו בה. כלומר, אין הם זכאים לסידור חלוף בדירה זו. בדירה שבה הם מתגוררים בשכירות, אם הם זכאים לסידור חלוף, הרי הוא בדרך דומה לזו שבה הם נמצאים כעת, דהיינו, בתשלום דמי שכירות. לבקשתי, הבהיר זאת ב"כ החייבים בדיון בפני. אין החייבים זכאים לסידור חלוף בדרך של סכום כסף שישולם להם עבור זכויות הבעלות. סידור המגורים שלהם בדרך של שכירות והסידור החלוף אינו צריך לתת להם זכויות יותר מכפי שהשתמשו למגוריהם. כלומר, הסידור החלוף הוא דמי שכירות. דמי שכירות הוא בדיוק המצב שבו הם נמצאים כעת, שלפיו חלק מההוצאות שלפיהם יש להחליט על התשלום החודשי הם דמי השכירות. עם מתן הפטר, אין הם צריכים עוד לשלם תשלומים חודשיים, ויכולים להשתמש בכספים לצורך תשלום דמי שכירות כרצונם. לפיכך, אני קובע שהחייבים לא יקבלו כל סכום כסף שהוא עבור סידור חלוף בנסיבות הענין.

לאחר הבהרות נוספות, מסתבר שההצעה שהציעו החייבים אינה עומדת עוד. לאור הודעת החייבים, שאלתי בהחלטה מיום 14.12.10 האם ויתורו של אבי החייב על תביעת החוב אינו עומד עוד. בתשובה הגישו החייבים הודעה מיום 21.12.10, שאכן, אבי החייב אינו מוותר על תביעת החוב. אני דוחה את הודעת החייבים, שהחייבים אינם משנים לרעה את הצעתם. אני תמה מאד על הטענה שההצעה הוצעה ללא ידיעתו וללא הסכמתו של האב. אם החייבים הציעו הצעה הפוגעת בזכות אחד הנושים ללא ידיעתו וללא הסכמתו והניעו בכך מהלך המסתיים היום, זהו מצג שווא שהוצג בפני בית המשפט והנושים, המעיד על חוסר תום לב.

מאחר שהחייבים אינם עומדים עוד מאחורי הצעתם, דינה להידחות.

להסיר ספק, אני דוחה את הטענה שהחייבים זכאים להפטר רק עקב חלוף הזמן ומכירת דירתם. החייבים מרוויחים משכורת נאה ויכולים להמשיך ולשם את חובותיהם, ויש תועלת לנושים בהמשך פשיטת הרגל, כאשר מנגד קיים חוסר תום ליבם בבקשת ההפטר.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה להפטר.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"א, 23 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: