- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אזולאי נ' הטאג'ין -המסעדה של מרציאנו וטולדנו
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
4604-09
12.9.2010 |
|
בפני : עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרסל אזולאי |
: הטאג'ין -המסעדה של מרציאנו וטולדנו |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי תביעה כספית.
ביסוד התביעה טענות שונות של התובעת ביחס לטיב השירות שקיבלה מן הנתבעת העוסקת בשירותי הסעדה. התובעת הזמינה מן הנתבעת קייטרינג לחגיגת חינה של בתה. לטענתה המזון שסופק לא תאם בכמותו ובגודלו את המצופה ואת המחיר ששולם.
לא שוכנעתי כי התובעת הרימה את הנטל הרובץ עליה. לעניין מספר הפריטים שסופק מכל סוג מזון עולה מעדות התובעת כי לא ספרה את הפריטים שסופקו. עולה גם כי כמות הפריטים שסופקו, אף לשיטת התובעת, קרובה לזו שפורטה במסמכים שהוצגו. במצב דברים זה לא אוכל לקבוע כי היתה הפרה לעניין זה. התובעת טוענת כי הגודל של כל אחד מן הפריטים שסופקו היה קטן מידי. לא אוכל לקבוע לעניין זה ממצא. טענות התובעת הוכחשו ע"י הנתבעת. לא הוצגו ראיות בלתי אמצעיות לביסוס טענותיה. אף לא הוצגו ראיות אשר על יסודן אוכל לקבוע ברמת הוודאות הנדרשת כי הפריטים שסופקו לא תאמו בגודלם את המצופה או את המחיר ששולם, 950 ₪ בסך הכול. במצב זה, אף כי לא ניתן הסבר מניח את הדעת מדוע הומצאו לתובעת שתי רשימות שונות של הפריטים שהוזמנו, ואף כי לכאורה טענת התובעת כי הרשימה המפורטת יותר ניתנה לה בדיעבד מסברת את האוזן, לא אוכל לקבוע כי הנתבעת הפרה את ההתקשרות בין הצדדים.
לא למותר להוסיף, כי התובעת הגישה תביעה על סך של 30,000 ₪ בגין הזמנה של שירותי הסעדה שהסתכמה בסך של 950 ₪. לפער גדול זה לא ניתן טעם מניח את הדעת ויש בו כדי להטיל צל על התובענה. עוד יש להוסיף, כי ככל שהתובעת ייחסה חשיבות לגודלם של הפריטים המוזמנים היה עליה לוודא ולברר עניין זה מבעוד מועד. אין בפניי הסבר מניח את הדעת מדוע התובעת לא עשתה כן. אף עובדה זו מקשה על קבלת התביעה.
אשר לטענה כי המחירים ששולמו היו מופקעים יש להעיר כי התובעת הייתה מודעת לכמויות שהוזמנו, ובנסיבות אלה לא אוכל לקבוע כי הונחה תשתית של ממש לטענה זו. בהקשר זה אציין ככל שהתובעת ייחסה חשיבות לחלוקה הפנימית של מחירי הפריטים השונים שהוזמנו, היה בידה לעמוד מבעוד מועד על קבלת פירוט כאמור. גם אם נכונה טענתה כי פירוט כאמור ניתן רק בדיעבד, אין לתובעת להלין בעניין זה אלא על עצמה.
סוף דבר התביעה נדחית. התובעת תישא בהוצאות הנתבעת בסך של 300 ₪. סכום זה ישולם לא יאוחר מיום 15.10.10.
ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.
עודד שחם, שופט
הוקלד על ידי: סימונה נחמיאס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
