אזולאי ואח' נ' אופיר טורס בעמ ואח'

פסק דין

פתח דבר

זוהי תביעה כספית שהוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות, במסגרתה מבקשים התובעים לחייב את הנתבעת, בתשלום הסך של 13,568 ₪. והועדת צד ג' ששיגרה הנתבעת לצד ג'.

לטענת התובעים, בתאריך 10.07.13 נסעו לטיול משפחתי ביוון, כאשר הובטח להם על ידי סוכן הנסיעות של הנתבעת, כי שהייתם תהיה במלון 5 כוכבים "הכל כלול".

לטענת התובעים, משהגיעו ליוון נאלצו לנסוע שעתיים משדה התעופה המקומי עד לבית המלון, באוטובוס אשר אף נתקע בדרך.

הוסיפו התובעים וטענו כי משהגיעו למלון, נדהמו לגלות כי קיבלו "אכסניה" מקומית עם רמת אוכל ירודה, אשר גרמה להם לכאבי בטן, מזגן שאינו עובד בחדר. בנוסף לכך הלינו התובעים על השירות הירוד אותו קיבלו באזור הבריכה, וכן על מיקום החדר בו שהו, אשר צפה לפחי הזבל ומגרש חניית האוטובוסים של בית המלון.

לטענת התובעים, פניותיהם לקבלה בבית המלון, לצורך פתרון הבעיות הנ"ל, לא נענו. כן לטענתם , אף פניותיהם הרבות לנתבעת נענו פעם אחת בלבד, בה ביקש נציג הנתבעת להפנות את תביעתם לספק.

התובעים מבקשים להורות על קבלת התביעה.

מנגד, טוענת הנתבעת כי התובעים ביצעו ביום 02.07.13 הזמנה טלפונית, לחופשה של ארבעה לילות במלון חמישה כוכבים בכרתים.

לטענת הנתבעת, לא נרשמה אליה כל פניה של התובעים בזמן החופשה, אשר היה בה כדי לברר מול הספק טענותיהם של התובעים. יחד עם זאת, הוסיפה הנתבעת כי, ובהתאם לנספח "תנאים והגבלות" בדף אישור העסקה, אינה נושאת באחריות לשירותים המוזמנים על ידי לקוחות, כאשר על התובעים לפנות בעניין, ישירות לספק, ובמקרה דנן לחברת קווי חופשה (להלן: הספקית").

עוד טענה הנתבעת כי עם קבלת טענות התובעים, ניתנה לו תשובה ביום 01.09.13 הכוללת תגובת הספק מיום 29.08.13 לטענות.

הנתבעת מבקשת להורות על דחיית התביעה. יחד עם זאת, שיגרה האחרונה הודעת צד ג' לספקית.

בכתב ההגנה של הספקית, טענה האחרונה כי לא הייתה בקשר עם התובעים, ולא נתנה להם כל ייעוץ, כאשר הזמנת החופשה בוצעה על ידי הנתבעת באמצעות מערכת ממוחשבת.

לגופו של עניין טענה הספקית כי, התובעים לא צרפו שום הוכחה בדבר תקלות במלון, כפי שנטען על ידם, ואף אם היה תיעוד כאמור, לא ניתן היה לסייע לתובעים אשר בחרו לא לפנות לנתבעת ו/או לספקית, בזמן שהותם בחו"ל, להתריע על התקלות הנטענות.

הוסיפה הספקית והכחישה טענות התובעים בעניין האוכל בבית המלון, משלטענתה לא הצליחו האחרונים להוכיח באמצעות צילומים ו/או קבלות המוכיחות כי אכלו מחוץ לבית המלון. אף על פי כן, לטענתה אין עניין האוכל מאחריות הספקית אלא אחריות בית המלון בלבד.

עוד טענה הספקית כי לא התקבלה מהתובעים, בזמן שהותם בחופשה, כל תלונה ו/או פניה, אחרת היה מוצע להם לעבור למלון חלופי.

לטענת הספקית, המדובר בבית מלון 5 כוכבים על בריכות, ארוחות ושלל מתקנים אותם ניצלו התובעים, כאשר תגובת בית המלון המצורפת לכתב ההגנה, מדברת בעד עצמה.

הספקית מבקשת להורות על דחיית התביעה.

דיון ומסקנות

ביום 26.01.14 התקיים דיון בפניי, אליו התייצבו התובע 1 ונציגי הנתבעת והספקית, ואלו חזרו על טענותיהם.