- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אזברגה נ' עיריית לוד ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום רמלה |
15368-07-09
23.5.2011 |
|
בפני : דן סעדון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מוחמד אזברגה |
: 1. עיריית לוד 2. רקפת - סלע פרץ |
| החלטה | |
החלטה
בקשה לביטול החלטה, שניתנה במעמד צד אחד, המורה על סילוק תובענה על הסף.
רקע עובדתי:
המבקש הגיש תביעה כספית נגד המשיבות. המשיבות הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף ביום 6.6.2010. הבקשה הועברה לתגובת המבקש תוך 14 יום. לבקשה לא נמסרה תגובה. ביום 21.7.2010 הגישו המשיבות בקשה לתיקון בקשתן לסילוק על הסף. הבקשה נענתה בחיוב. ביום 1.311 הגישו המשיבות בקשה למתן החלטה בבקשה לסילוק התביעה על הסף, בהיעדר תגובת המבקש. בו ביום ניתנה החלטה המוחקת את כתב התביעה ומחייבת את המבקש בהוצאות בסך 1200 ₪ (להלן: ההחלטה) .
ביום 24.3.11 הגיש המבקש בקשה לביטול החלטה. בבקשה נאמר, כי ב"כ המבקש היה טרוד בעניינים שמפאת צנעת הפרט אמנע מלפרטם כאן ונמנע ממנו לתפקד באופן מקצועי תקין בשלוש החודשים מדצמבר 2010 או ינואר 2011 ועד לחודש מרץ 2011.
המשיבות טוענות בתגובה כי טענתו של ב"כ המבקש אינה מספקת מענה לשאלה מדוע לא הגיב ב"כ המבקש תוך 14 יום לבקשה שהוגשה כבר ביום 6.6.210. ב"כ המבקש, בתשובה לתגובה, מציין כי גם על פי האמור בתגובת המשיבות לבקשתו, הומצא לו עותק הבקשה רק בחודש ינואר 2011. עוד נאמר כי יש ליתן משקל ממשי לזכות הגישה של המבקש לערכאות.
דיון והכרעה
בהחלטה מיום 6.6.2010 צוו ב"כ המשיבות לבצע מסירה אישית של בקשתן לסילוק התביעה על הסף בצירוף ההחלטה לתגובת המבקש. אין לפניי ראיה לכך כי מסירה אישית כזו אכן בוצעה. הראיה היחידה המצויה לפניי בעניין ביצוע מסירה מצויה בהודאת המשיבות בתגובתן לכך שבחודש ינואר 2011 בוצעה פנייה, שנייה במספר, למבקש. אין כל אינדיקציה מתי הייתה הפנייה הראשונה ולא הוצגה כל אסמכתה לפנייה זו.
משכך, ובהתאם לראיות שלפניי, לא ניתן לשלול על הסף את הסברו של ב"כ המבקש כי לא היה ידוע לו אודות ההחלטה למסירת תגובה לבקשה לסילוק על הסף אלא בינואר 2011 או סמוך לכך, מועד בו היה טרוד בענייניו המשפחתיים שאין חולק כי היה בהם כדי להסיח את דעתו מעיסוקיו המקצועיים.
אינני סבור אפוא שהסברו של ב"כ המבקש בנוגע לנסיבות שמנעו ממנו להגיב לבקשת המשיבות אינו רלוונטי. על כך יש להוסיף כי מי שנדרש לשלם על מחדל ב"כ המבקש הוא המבקש עצמו, על לא עוול בכפו ומבלי שניתן לו, לאמתו של דבר, יומו בבית המשפט.
לפיכך אני מבטל את ההחלטה המורה על סילוק התביעה על הסף. ב"כ המבקש יגיב לבקשה זו תוך 10 ימים ותשובת המשיבות לתגובה תימסר תוך 10 ימים מקבלת תגובת המבקש. מסירות אישיות. נוכח כל האמור - אין צו להוצאות בשלב זה.
ניתנה היום, י"ט אייר תשע"א, 23 מאי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
