אורנר נ' יוספזון

פסק דין

מבוא וטענות הצדדים:

1.תביעה בטענה להפרת הסכם הלוואה.

2.לטענת התובעת היא התקשרה עם הנתבעים בהסכם להלוואה של 105,000 ₪ אך הם החזירו לה רק 56,000 ₪.לטענתה הנתבעת הפרה את התחייבותה שלה להחזרת חצי מהיתרה בסך 24,500 ₪.

3.לכתב התביעה לא צורף הסכם הלוואה, אולם צורף פרוטוקול דיון של בית משפט לענייני משפחה מיום 14.9.09 שבו ב"כ הנתבעת הודה בחוב של 40,000 ₪ שמחציתו על מרשתו אך כפר בחובתה לשלם את כולו בתשלום אחד.

4.בכתב הגנה ,נטען שדין התביעה להדחות בהיותה טורדנית .הנתבעת טענה כאילו אינה חבה כי עניינים כספיים התקיימו לדבריה רק עם בעלה לשעבר וציינה שלא חתמה על הסכם הלוואה, אף אם גם לדבריה התובעת סייעה גם לה כלכלית. לטענתה כל הסיבה לתביעה היא הליך גירושין מול אחיינה של התובעת. לטענתה בעלה לשעבר שהונה אותה ומשתף פעולה עם התובעת כדי להונות אותה תוך הטלת נטל עליה ועל בנה. עוד אמרה כי הסכומים מופרכים ופרי דימיונה.

הראיות:

5.בדיון העידו התובעת, אחיין בעלה לשעבר של הנתבעת והנתבעת . בנוסף היו בפני מסמכים בכתב שצורפו לכתבי הטענות בהם כאמור פרוטוקול דיון עם הצהרה מפי בכ של הנתבעת. ב"כ הנתבעת לא הובא לדיון היום.

6.מעדות התובעת אציין את הדברים הבאים:

א.לדבריה הנתבעת הגיעה עם בעלה כדי ללוות כסף. לדבריה הואיל ודובר בבן משפחתה לא החתימה אותה. הכספים נחסכו על ידה במסגרת עבודתה כאחות וניתנו כהלוואה.

ב.לדבריה נותר חוב של 49,000 ₪

ג.עדותה נשמעה כנה.

7.מעדות האחיין אציין כי לדבריו החוב שעל הנתבעת להחזיר גבוה יותר שהוא מלוא החוב ולא רק את הסכום שתבעה.

8.מעדות הנתבעת אציין את הדברים הבאים: לדבריה כל העניינים הכספיים נוהלו על ידי בעלה. הוא כלשונה "עבד גם על הדודה שלו".לדבריה החזירה 50,000 ₪ בסוף אוגוסט 2008. לראיה הגישה מסמך מתורגם של אחיה שלדבריה אינו יכול להתייצב לעדות כי אף פעם אינו מגיע לארץ עיינתי במסמך המתורגם ולא מצוין בו כמובן מה נעשה עם הכספים. והתובעת לא התכחשה לכך שהייתה צריכה כסף נוסף . יחד עם זאת אציין מעתה שפרוטוקול דיון שצורף מתייחס להודאה בחוב מפי בא כוחה שגם הוא לא זומן מיום 14.9.2009.

דיון והכרעה:

9.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שמעתי את הצדדים והתרשמתי מעדותם מסקנתי היא שאכן נכרת הסכם הלוואה, מול הנתבעת, שלפיו היא חבה באופן אישי להשיב את הכספים בסכום שנתבע.

10.בטענת התובעת לקיום חוב, תומכים לא רק דבריה אלא גם פרוטוקול דיון בכתב הנתבעת שבו נמסרו דברים ברורים מפי לא אחר מפי בא כוחה.ער אני לטענתה שהחזירה כספים בסכום של 50,000 ₪ אך גם לפי דבריה כספים אלה הוחזרו בשלהי 2008 אולם פרוטוקול הדיון הוא מיום 14.9.09 כלומר זמן רב לאחר מכן וחזקה שמשדובר בתביעה הנוגעת לענייניה בא כוחה נסמך על דברים שמסרה לו מפיה.

11.אציין שטענתה בדיון כי בעלה ניהל עניינים כספיים לא שוללת את החובה שלה להחזרת כספים שלוותה גם עם בעזרתו לטובתה.

12.בנסיבות שלפני אף שוכנעתי כי שיעור החוב הוא 24,500 ש"ח.

13.ממצאים אלה עולים מעדות התובעת המהימנה עלי שנתמכת גם בפרוטוקול שבו יש הצהרה מפי בא כוחה של הנתבעת. על הנתבעת לשאת בתוצאות הפרת ההסכם.