אורן שטיינפלד נ' IMAGE VIDEO PRINCETON ואח'

החלטה

1.התובע הגיש תביעה נגד הנתבעות, לתשלום זכויות שונות המגיעות לו עם פיטוריו על ידי הנתבעות.

2.הנתבעות הגישו בקשה לסילוק על הסף מחמת פורום לא נאות וכן אי תשלום אגרה כראוי.

2.התובע הגיש בקשה למחיקת הבקשה לסילוק על הסף.

לטענתו, נוהל עימו משא ומתן מטעם הנתבעות, לאחר שהגיש את התביעה, ואולם התנאי שלו לניהול המו"מ היה שלא תועלה טענה הכופרת בסמכות בית הדין לדון בתביעה.

לטענת התובע, הנתבעות חרגו מההסדר בין הצדדים.

נטען כי הנתבעות מנועות מהפרת הסכם דיוני ובמיוחד שעה שהתובע הסתמך עליו ושינה מצבו לרעה.

3.הנתבעות הגישו תגובה לבקשת התובע לסילוק הבקשה על הסף.

לטענתן, ההסכמה שניתנה היא כי מדובר במסירה כדין של כתב התביעה ואולם הובהר שהנתבעות עומדות על טענתן לענין פורום לא נאות.

נטען, כי אף אם מדובר בהסדר דיוני, עדיין בית הדין אינו כפוף לו ועליו לשקול שיקולי צדק.

עוד טענו טענות מדיני החוזים.

4.התובע הגיב וטען כי במפורש נאמר לו (לבאי כוחו) שאין כוונה מטעם הנתבעות להתנגד לבירור התביעה בבית הדין בישראל.

נטען, כי הנתבעות אינן רשאיות לחזור בהן מההסדר הדיוני שעה שהתובע שינה מצבו לרעה בעקבות הסדר זה.

5.הבקשה והתגובה, נתמכות בתצהירים של עורכי הדין שהיו מעורבים במשא ומתן.

6.לאחר עיון בטענות הצדדים, להלן החלטה בקשות התובע למחיקת הבקשה לסילוק על הסף.

7.בתכתובת שצורפה, אין איזכור להסכמה זו או אחרת לענין אי העלאת טעה לפורום לא נאות.

המסמך הראשון בו נמצא אזכור לסוגיה זו, הוא מכתבה של עו"ד דפנה אזולאי – רגב, אל משרדו של עו"ד תומר חיל, מיום 30.12.09 בו נכתב:

"הילה שלום רב,

אני מבינה שתומר בחופשה היום והוא ביקש שאשיב לך את עמדתנו בעניין הארכה המבוקשת להגשת תגובה לבקשה שהגשנו בעניין שבנדון.

אנו מסכימים לארכה של 20 יום וזאת בכפוף לכך שתאשרו לנו כי במידה והמגעים בין הצדדים לא ישאו פרי ותידרשו להגיש תגובה לבקשה שהגשנו, לא תתנגדו במסגרת התגובה לטענותינו בעניין הסמכות המקומית קרי, לענין כשרות ההמצאה לחברות הנתבעות בארה"ב באמצעות החברה בארץ והפורום הנאות לבירור התביעה.