אורן נ' מ.מ.ס.י שרותי גרירה וחילוץ ואח'

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

אין מחלוקת בשאלת האחריות, כעולה מפרוטוקול הישיבה מתאריך 29.6.11 והמחלוקת עניינה בשאלת הנזק בלד.

אין חולק כי רכבו של התובע ניזוק תוך ביצוע פעולות גרירה.

התובע הגיש תביעה על סכומים ניכרים המגיעים כדי 20,350 ₪ והובהר לו, כי יש להוכיח תביעה שכזו בראיות.

ביהמ"ש אפשר לתובע להביא את המוסכניק מטעמו, אשר נתן לתובע מסמך שאין עליו תאריך (מסמך אבי שלב מוסך גליל שרותי רכב) המתייחס לנזקים שונים ברכב בסך של כ- 4,500 ₪.

בפועל, ולמרות שחלפו חודשים רבים מאז הדיון מ- 6.11 עד 10.11 לא הובא המוסכניק לעדות ויש לזקוף עניין זה לחובת התובע. יש לציין, כי הנתבעת מצידה הגישה חוו"ד נגדית המתייחסת לנזקים של השמאי מטעמה – מר סלאמה אמיר, ואולם גם השמאי אשר ביהמ"ש אפשר את העדתו לא הגיע לעדות, לטענת הנתבעת עקב תאונת דרכים בלתי צפויה שנגרמה לו ביום הדיון.

משכך, אין לי אלא להכריע בתיק על סמך שיקול דעתי ועל סמך השיטה הגלובאלית.

לגבי הנזקים הנטענים:

אני דוחה את כל הדרישות המופיעות בסעיף ד2-9 בכתב התביעה, שעניינו "סכומי נזק המגיעים לתובע".

לא הוכח 10 ימי שהייה במוסך, לא הוכח הפסד ימי ביטוח של הרכב, לא הוכח הפסד ימי עבודה של הרכב, לא הוכח הורדת רכב מהכביש, לא הוכח אובדן ערך לרכוש, לא הוכח הוצאות ו/או עוגמת נפש ו/או 8 ימי טסט.

הסעיף היחידי הראוי לדיון עניינו נזק ישיר לרכב בעת הגרירה.

כאן עומדות מצד אחד חוו"ד שמאית של כ- 2,000 ₪ של השמאי סלאמה אמיר מטעם הנתבעת, שלא הגיע לעדות, וסכום של 4,500 ₪ של אבי שלב ממוסך הגליל, שמכיל בתוכו על פניו סכומים שקשה להכשיר אותם לאירוע התאונה, כמו ראש מנוע משופץ.

בין המסמך של אבי שלב ממוסך הגליל ובין המסמך של חוו"ד מטעם הנתבעת, עמדתי קרובה יותר לעמדת הנתבעת.

אני מפצה את התובעת בסכום גלובאלי על סמך שיקול דעתי, בסך כולל של 3,000 ₪ הכולל בתוכו גם את הנזק וגם את הוצאות המשפט.

סכום זה תשלם הנתבעת 1 לתובע תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

דין התביעה כנגד הנתבע 2 – מנכ"ל החברה להידחות, ללא צו להוצאות.

עלי לציין, כי עיינתי בתמונות שהוגשו ע"י התובע ונתתי את פסה"ד לאחר עיון בתמונות אלה.

המזכירות תשלח את התמונות לתובע יחד עם פסה"ד.

ניתן היום, כ"ז תשרי תשע"ב, 25 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.