אורן נ' קים

החלטה

בקשת רשות ערעור (שהוכתרה ככל הנראה בטעות כערעור) על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 27.4.11 (כב' השופטת לימור ביבי-ממן), לפיו התקבלה באופן חלקי תובענת המשיבה כנגד המבקש לשיפוי בגין נזקים שנגרמו לגגון דירתה כתוצאה מפעולות המבקש, והמבקש חוייב לשלם למשיבה סך של 4,000 ₪.

בפסק דינו קבע ביהמ"ש בין היתר כי:

"במקרה בפני, עשה לעצמו הנתבע דין עצמי בקבלו החלטה להסיר את פלישת הגגון מתוך חצרו, בלא תיאום ובלא פנייה לערכאות שיפוטיות להסרת הפלישה. הנני סבורה כי עשיית הדין עצמי על ידי הנתבע בנסיבות המקרה – נגועה בשניים – ראשית, התרשמתי כי לא היה מדובר בנקיטה בכח סביר ושנית, עשיית הדין העצמי הינה בהקשר לפלישה שאינה "טרייה" ומשכך, היא מנוגדת להוראות החוק ... הנתבע לא הסיר רק את חלק הגגון אשר פלש לתוך תחום חצרו אלא גרם להרס כולל של הגגון- לרבות החלק הבנוי בשטח התובעת ... אוסיף ואציין כי טענתו של הנתבע ולפיה גג התובעת היה גג אסבסט מסוכן- לא הוכחה בפני ... יתרה מכך, הנני קובעת כי הנתבע לא הוכיח כי הגגון היה מט לפול ורעוע כטענתו ... הנני קובעת כי הנתבע בפעולה רשלנית ומנוגדת לדין גרם להרס הגגון של התובעת ומשכך, עליו לשפותה בגין הנזקים אשר נגרמו לה כפועל יוצא מכך".

דין הבר"ע להידחות, וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיבה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ [פורסם בנבו], 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה הנדון אינו נמנה על אותם מקרים חריגים.

מהותה של בקשת רשות הערעור דנן הינה בעיקרה השגה על ממצאים עובדתיים של הערכאה המבררת, הנסמכים על חומר הראיות שהוגש לפניה ועל התרשמותה הבלתי אמצעית מהעדים שהתייצבו לפניה. בכגון דא אין ערכאת הערעור נוטה להתערב (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ [פורסם בנבו], 21.9.09).

ביהמ"ש ביסס את ממצאיו העובדתיים על הראיות שבאו לפניו לרבות צילומי הגג שהוצגו, ולאחר שנמצאו סתירות ושינויים בגירסתו של המבקש (ראו פסק הדין בעמ' 5 שורות 14-23).

המקרה הנדון אינו נמנה על אותם מקרים מצומצמים שבהם מוצדקת התערבות ערכאת הערעור בקביעות של עובדה ושל מהימנות שקבעה הערכאה הדיונית.

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות. ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"א, 26 יולי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: