אורן נ' יוסיפוף

החלטה

הנתבעת הגישה בקשה להעברת מקום שיפוט בשל חוסר סמכות מקומית והעברת התביעה לביהמ"ש השלום בשל מורכבותה, זאת מכוח סעיף 60 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984.

מדובר בתביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי רטיבות וחדירת מים שנגרמו לבית התובעת.

התובעת טוענת כי הנזקים נגרמו כתוצאה מביצוע עבודות בניה ושיפוצים בידי הנתבעים אשר קנו את הדירה הממוקמת מעל לדירתה בקרית ביאליק, זאת לפני כ- 4 שנים מיום הגשת התביעה.

הבית שבבעלות הנתבעים הושכר מאוחר יותר לדיירים חדשים ואילו הנתבעים עברו לגור במושב עזריקם שבדרום.

מקום השיפוט:

סעיף 2 ל תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976 קובע כי:

  " תביעה תוגש לבית-המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי-הדין; ואלה הם:

(1)  מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)  מקום יצירת ההתחייבות;

(3)  המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)  מקום המסירה של הנכס;

(5)  מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6)  בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית".

ע"פ הסעיף הנ"ל התובע יכול להגיש תביעתו ע"פ אחד מתתי הסעיפים המנויים בו. ומשאין חולק כי הדירות נשוא התובענה נמצאות בקרית ביאליק, מתקיים סעיף 2(5) לתקנות ואין כל סיבה להעברת התובענה לביהמ"ש באשקלון על אף מגורי הנתבעים.

העברה לביהמ"ש השלום:

המבקשים טוענים לסרבול הליכים בשל ריבוי חוות דעת וחוות דעת קודמת מוסכמת על הצדדים שהתובעים לא עמדו בה, בנוסף טענו כי הם שוקלים להגיש הודעת צד ג' וכתב תביעה שכנגד.

שוכנעתי כי אכן תיק זה ראוי להתברר בבית המשפט הרגיל ולא כתביעה קטנה. מדובר בליקוי בניה ומומחיות של מומחים ביחס לסיבת הרטיבות , והסיבות להיווצרותה ודרכי תיקונה . מכאן אני סבור כי ראוי שתיק זה יתברר בדרך הרגילה ולא כתיק תביעות קטנות.

על כן, הנני מורה על העברת תיק זה לבית המשפט השלום קריות.

כתב הגנה יוגש תוך 30 ימים מיום קבלת החלטה זו.