אורון שערים בעמ נ' אורן בלפונטה-מוסך אורנוע

החלטה

1.בפניי התנגדות של התובעת לחלק משאלות ההבהרה שהופנו למומחה מטעם בית המשפט.

2.לאחר שעיינתי בהתנגדות ובתגובת הנתבע אני סבורה כי אף אם בתצהיר מטעם הנתבע לא נטען כלל לנזקים בגין החלפת שער חדש, הרי יש לנקוט גישה מרחיבה, ולאפשר לנתבע לשאול שאלות הנובעות מחוות הדעת. גישה זו עולה בקנה אחד עם תקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי.

3.עם זאת, גם כאשר קנויה לנתבע זכות לשאול שאלות בחקירה נגדית, עליהן להיות מבוססות ומעוגנות בחומר הקיים.

4.לאור האמור אני מורה על תיקון השאלות כדלקמן:

שאלה 2: תימחק המילה "הגדולים". הנתבע יכול להוסיף שאלת משנה ובה ישאל מה גודל הרווחים בין הפאנלים.

שאלה 5: תפורק למספר שאלות: א. האם בעת הרעידות עלולים להישלף ברגים, מסמרים וכיו"ב? ב. האם ישנם סיכונים נוספים העלולים להתרחש כתוצאה מן הרעידות הללו. ניתן להשאיר את רישת השאלה (מהמילה "רעידות" ועד "בכך").

שאלה 6: הרישא (עד המילה "האמורים") תישאר. לאחר מכן תפוצל לשתי שאלות: א. האם מסגרות הדלתות רותכו בצורה לא מקצועית ונחתכו בצורה לא מדויקת. ב. האם תיקון הריתוך וכו'.

שאלה 9: תפורק לשתי שאלות: א. האם יש מקום לפרק את הקונסטרוקציה הקיימת ולהרכיבה מחדש. ב. אם כן, מה היקף עבודת הפירוק וכו'

שאלה 10: אני מתירה, שכן מדובר בחלק מהערכת אופן ביצוע התיקונים ועלותם.

שאלה 11: תפורק לשתי שאלות: א. האם להערכתך לאור הליקויים שמצאת יש מקום להרכבת שער חדש. ב. אם כן, מה העלות הכוללת וכו'

5.השאלות יועברו למומחה מטעם בית המשפט עד ליום 6.12.10. המומחה מטעם בית המשפט מתבקש ליתן תשובותיו לא יאוחר מיום 19.12.10.

6.ב"כ הצדדים יגישו לתיק בית המשפט את תשובותיו של המומחה, כל צד יגיש התשובות לשאלות שנשלחו על ידו. זאת, עד ליום 20.12.10.

תז"פ 20.12.10.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"א, 01 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: