אורון נ' אדד ואליו נ.מ. בע"מ(אדד ואליו בית יצירה בע"מ)ח.פ513567461

פסק דין

1.האם נאמר לתובעת בסמוך למועד חזרתה מחופשת הלידה שאין לה אפשרות לחזור לתפקידה והאם התובעת פוטרה או התפטרה ימים ספורים לפני מועד חזרתה הצפויה מחופשת הלידה? זו המחלוקת העיקרית העומדת לפתחו של בית הדין.

התובעת טוענת כי לאור פיטוריה טרם חזרתה מחופשת הלידה היא זכאית לסעדים הבאים: תשלום הפרש פיצויי פיטורין והודעה מוקדמת, החזר הוצאות נסיעה, פיצוי בגין אי עריכת שימוע ובגין פיטורים שלא כדין, פיצוי לפי ס' 13א(א)(1) לחוק עבודת נשים, התשי"ד-1954 (להלן: "חוק עבודת נשים") ופיצוי לפי ס' 10 לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח- 1988 (להלן: "חוק שוויון הזדמנויות"), וכן פיצוי בגין עוגמת נפש, הסתמכות ועוד.

מנגד טענה הנתבעת, כי בסמוך למועד חזרתה של התובעת מחופשת הלידה הודיעה לתובעת כי תשוב לתפקידה כפי שהיה, וזה שמור לה, למעט שינוי קל, אך התובעת הביעה חוסר שביעות רצון והודיעה על התפטרותה.

2.עדים:

מטעם התובעת העידה התובעת עצמה. מטעם הנתבעת העידה הגב' נועה מימן (להלן: נועה) מנכ"לית הנתבעת ומר צחי בן עטר (להלן: צחי), חשב של חברת אמפל ישראל בע"מ אשר נתן שירותי חשבות לנתבעת.

3.ואלה העובדות הרלבנטיות, כפי שהן עולות מכתבי הטענות, כמו גם מעדויות הצדדים והמסמכים אשר צורפו לעדותם:

א.התובעת, התקבלה לעבודה ביום 1.4.09 ועבדה עד ליום 1.8.10 מועד בו סיימה עבודתה בנתבעת.

ב.הנתבעת, הינה חברת תוכן אשר עיקר עיסוקה בהפקת סרטי תעודה. הנתבעת נוסדה במהלך שנת 2008 על ידי נועה אשר שימשה מנכ"לית ובעלת החברה.

ג.התובעת הייתה העובדת השכירה הראשונה שנקלטה בנתבעת. בתחילת העסקתה, עמד שכרה על סך של 8,000 ₪ כאשר מחודש ספטמבר 2009 הועלה שכרה ועמד על סך של 10,000 ₪ בתוספת 1,000 ₪ כהחזר הוצאות ונותר כך עד לסיום העסקתה.

ד.התובעת יצאה לחופשת לידה ביום 15.1.10 וילדה את בתה בשע"ט ביום 22.1.10.

ה.התובעת שהיתה אמורה לשוב לעבודה בתחילת חודש 5/10, עמדה בקשר רציף עם הנתבעת במהלך חופשת הלידה, והגיעה לפגישה בנתבעת ביום 22.4.10 , בה נודע לה על שינוי בתפקידה.

הצדדים חלוקים ביניהם ביחס לאופי והיקף השינוי ועל כך נפרט להלן.

לטענת התובעת, התנאים שהוצעו לה היו רעים עד כדי כך שהיא נאלצה שלא לשוב לעבודה, כשהמשמעות לכך היא כי היא פוטרה בדרך פתלתלה העוקפת את הצורך בקבלת אישור ממשרד התמ"ת. לאור זאת היא זכאית לסעדים הנתבעים, ביניהם אף סעדים מכוח חוק עבודת נשים וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

לעומתה, טוענת הנתבעת, כי אין מדובר בהרעת תנאים והתובעת מנסה להיתלות בשינוי שבוצע בתחומי אחריותה בכדי להצדיק את התפטרותה ולהתעשר שלא כדין על חשבונה של הנתבעת.

ו.ביום 2.5.10 שלחה התובעת אל נועה את המייל הבא:

"הי נועה,

ראשית כל, ברכות על הזכייה בפסטיבל, אני מאמינה שהפרס מהווה עבורך סגירת מעגל חשובה.

שנית, החלטתי לקבל את הצעתך הנדיבה ולנצל את החודשיים הקרובים בבית עם יהלי ולא כמזכירה במשרד.

אם הבנתי נכון ונראה לי שהבנתי, מצבת כח האדם כיום באדד ואליו פועלת לשביעות רצונך המלא ואין לי שום עניין לחזור למקום שאיני רצויה בו.