אוצר מפעלי ים בעמ נ' השחר ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה למחיקת התביעה על הסף, במסגרת תביעה שהוגשה על ידי המשיבה כנגד המבקשים לפינוי וסילוק יד מחנויות המצויות בנמל תל-אביב.

טענות הצדדים

2.לטענת המבקשים, דין התביעה להידחות על הסף מאחר והוגשה היא טרם זמנה, שכן המבקשים אינם מחזיקים בחנויות, ומכאן שאין למשיבה עילת תביעה כנגדם. לטענת המבקשים, אין די בהחזקה רעיונית או החזקה משפטית לצורך הגשת תביעת פינוי וסילוק יד כי אם החזקה בפועל בלבד וכי המשיבה מבקשת לערער באמצעות תביעה זו על פסק דין שניתן בהליך של המרצת פתיחה, בו הצדדים מחכים לתוצאת הערעור שהוגש, ובמסגרתו קבע בית המשפט כי על המשיבה למסור את החזקה בחנויות לידי המבקשים טרם הגשת תביעת הפינוי כנגדם. יתר על כן, טוענים המבקשים, כי המשיבה פועלת בחוסר תום לב כאשר מפרה היא את החוזה בין הצדדים, לפיו הסכימו הם לפנות את המקרקעין על בסיס התחייבותה להשיבם להם.

3.לטענת המשיבה, באשר לפסק הדין לו טוענים המבקשים, בית המשפט קבע כי לאור החוזה שבין הצדדים יש להשיב את החזקה למבקשים מבלי לדון בנושא הזכויות, ובירור נושא הזכויות ייעשה במסגרת תביעת פינוי שתוגש, ועל כן הגישה המשיבה את התביעה נשוא הבקשה דנן. כמו כן, באשר לטענת המבקשים כי אין הם מחזיקים בחנויות החזקה פיזית, טוענת היא, כי אין כל מחלוקת על כך שמחסן החנויות מוחזק פיזית על-ידי המבקשים, ומאחר שמחזיקים המבקשים במחסן באופן פיזי ומחזיקים הם בחנויות באופן רעיוני וצפויים הם לקבל גם את החזקה הפיזית בחנויות בתוך זמן קצר, דין בקשת המבקשים למחיקת התביעה על הסף להידחות.

דיון והכרעה

4.המבקשים בבקשתם טוענים למחיקת התביעה על הסף נוכח טענתם כי כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה, בהתאם לתקנה 100(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. באשר לטענה של היעדר עילה, הרי שעילת התביעה נלמדת מתוך כתב התביעה והעובדות המהוות יסוד לה, ומבחנה הוא באם תהיה זכאית התובעת לקבל את הסעד המבוקש על ידה בהנחה שעובדות התביעה יוכחו. כמו כן, מן הראוי לציין, כי בהתאם לפסיקת בית המשפט, המדובר בסעד קיצוני למדי אשר יש לעשות בו שימוש זהיר ומדוד רק באותם מקרים בהם ברור כי בשום פנים ואופן לא תהא התובעת זכאית לסעד הנתבע על פי עובדות התביעה. בשלב זה, אין בית המשפט בוחן את סיכויי התביעה ואפילו המדובר בסיכויים קלושים לא תיחסם דרכה של התובעת לבית המשפט.

5.מעיון בכתב התביעה ובטענות הצדדים, לא מצאתי כל פגם המתגלה על פניו אשר מוביל למסקנה כי נעדר הוא עילת תביעה או כי המשיבה לא תהא זכאית לסעד המבוקש אם תוכיח את העובדות הכלולות בו. לא מצאתי לקבל את טענות המבקשים באשר לאי החזקתם הפיזית בחנויות, שכן אין מחלוקת בהחזקתם הפיזית במחסן ודי בכך כדי להוות עילת תביעה למשיבה.

6.בחינת טענות המבקשים מעלה כי בידיהם טענות עובדתיות ומשפטיות המהוות טענות הגנה, אותן יש להעלות במסגרת כתב הגנה ולא כטענה מקדמית למחיקת התביעה על הסף. טענות אלה ראויות להבחן על ידי בית המשפט במהלך הבירור המשפטי הרגיל ואין בידי בית המשפט לקבוע מסמרות כבר בשלב זה בעניין מהותי לעילת התביעה.

7.לאור האמור לעיל, הנני מורה על דחיית הבקשה למחיקת התביעה על הסף.

8.המבקשים ישאו בהוצאות המשיבה בסך של 1,500 ₪.

9.המבקשים יגישו את כתב הגנתם לתיק בתוך 10 ימים מיום קבלת החלטתי זו, בהתאם להחלטה מיום 25/04/13.

ניתנה היום, ב' אב תשע"ג, 09 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: